﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9479/18 

Екатеринбург

05 июля 2021 г.

Дело № А07-34985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Сушковой С. А., Новиковой О. Н.

рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 по делу № А07-34985/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» (далее – общество «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури»), принятые по результатам разрешения разногласий относительно очередности погашения текущих обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в указанном выше формате, приняли участие представители:

конкурсного управляющего должником Саитгареева Рустэма Фаритовича – Голубев А.А. (доверенность от 07.10.2020);

уполномоченного органа – Исламов Р.И. (доверенность от 18.12.2020 № 24-08/24603).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено производство по делу о признании общества «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 29.03.2018 в отношении общества «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич. 

Решением суда от 06.03.2019 общество «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 26.04.2019 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 29.04.2019) конкурсным управляющим утвержден Иващенко Александр Петрович.

Конкурсный управляющий обществом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» Иващенко А.П. 14.01.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении очередности платежей путем удовлетворения требований бывших работников должника преимущественно перед удовлетворением всех текущих требований должника за счет денежных средств, полученных от реализации малоценного имущества должника. 

Определением суда от 02.10.2020 Иващенко А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури»; конкурсным управляющим утвержден Саитгареев Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, заявление конкурсного управляющего обществом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» удовлетворено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 29.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции 07.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению уполномоченного органа, установлением приоритета выплаты заработной платы над страховыми взносами нарушаются интересы других кредиторов; основания для такого отступления отсутствуют, наличие экстраординарных обстоятельств не подтверждено. Уполномоченный орган также обращает внимание на то, что согласно отчетам об оценке рыночная стоимость имущественного комплекса составляет 6 762 898 610 руб., в настоящее время конкурсным управляющим проводятся торги; полагает, что последствия неосмотрительной деятельности арбитражного управляющего, выразившиеся в несвоевременном исполнении своих обязанностей по увольнению работников, не должны отражаться на кредиторах должника, в том числе уполномоченном органе.  

Поступивший в Арбитражный суд Уральского округа 28.06.2021 от конкурсного управляющего Саитгареева Р.Ф. отзыв на кассационную жалобу судом округа не принимается, поскольку в нарушение частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ представлен незаблаговременно, при этом не содержит доказательств его направления или вручения лицам, участвующим в деле. К материалам дела данный отзыв не приобщается, но фактическому возврату на бумажном носителе указанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, подача конкурсным управляющим рассматриваемого ходатайства обусловлена необходимостью снятия существенной социальной напряженности и недопущением дальнейшего длительного нарушения прав работников. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий должником сослался на то, что отступление от очередности погашения текущих требований кредиторов и погашение задолженности по заработной плате за счет реализации малоценного имущества должника одобрено собранием конкурсных кредиторов от 25.12.2019, мера является временной. 

Уполномоченный орган, возражая, указал на недоказанность конкурсным управляющим должником наличия или возможности наступления чрезвычайных обстоятельств, оправдывающих отступление от установленной положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) очередности погашения текущих обязательств.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования и изменяя очередность платежей путем установления приоритета удовлетворения требований бывших работников должника перед удовлетворением всех иных текущих требований общества «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» за счет денежных средств, полученных от реализации малоценного имущества должника, суды исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения текущих платежей, в частности, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суммы текущих НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование выплачиваются должником в режиме второй очереди текущих платежей (пункты 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе признать законным отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников по их инициативе.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а также требований статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что необходимость отступления от установленной очередности исполнения текущих обязательств  обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и обоснованы; имеется возможность восстановления установленной очередности в дальнейшем; отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Оценив доводы конкурсного управляющего, представленные в материалы дела доказательства, установив, что в обществе «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» в период процедуры банкротства в целях сохранения предприятия должника продолжал осуществлять трудовую деятельность большой штат сотрудников, текущая задолженность перед ними за период 14.12.2017 - 30.10.2020 превышает 50 млн. руб., имеющихся у должника в настоящее время денежных средств недостаточно для погашения данных требований с учетом наличия текущих требований по уплате обязательных платежей в бюджет, относящихся к той же очереди, но более ранней календарной очередности, приняв во внимание, что работники являются менее защищенной категорией по сравнению с государством, а также то, что несвоевременная выплата заработной платы влечет негативные последствия для граждан и их семей (невозможность оплатить жилье, приобрести продукты, лекарства, предметы первой необходимости, оплатить лечение и обучение детей и т.п.), что, в свою очередь, повлекло существенный рост социального напряжения среди работников предприятия, их неоднократные обращения в правоохранительные органы по поводу длительной невыплаты заработной платы с 2017 года, сделав вывод о том, что вопрос о выплате работникам заработной платы имеет высокое социальное значение, поскольку направлен на защиту интересов указанных работников должника, что соответствует целям и задачам конкурсного производства, необходимости соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, отметив, что по данным инвентаризации, опубликованным в ЕФРСБ, за должником зарегистрировано значительное количество имущества (производственный комплекс стоимостью более 6 млрд. руб., а также не вошедшее в него движимое и недвижимое имущество,  в связи с чем есть основания полагать полное погашение в процедуре банкротства текущей задолженности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для отступления от календарной очередности погашения требований, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на верном применении норм банкротного законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уполномоченного органа о недоказанности экстраординарности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения очередности погашения текущей задолженности общества «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури», отклоняются судом округа по вышеизложенным мотивам: в сложившейся ситуации с учетом конкретных обстоятельств дела отступление от установленной законом очередности закону не противоречит, соответствующие обстоятельства были исследованы судами, получили надлежащую оценку, оснований для переоценки данных обстоятельств у суда округа не имеется.

Доводы относительно недоказанности факта недостаточности денежных средств для погашения текущих требований и факта невозможности пополнения конкурсной массы в ближайшее время подлежат отклонению, поскольку опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего, источником приоритетного погашения текущих требований по заработной плате является выручка от реализации малоценного имущества (около 10 тыс. позиций), при этом у должника в текущий период имеются и иные источники дохода – арендная плата, реализация имущества, не входящего в производственный имущественный комплекс, за счет которых также происходит удовлетворение требований уполномоченного органа по НДФЛ, погашенных уже в сумме порядка 15 млн. руб., что подтвердил и представитель уполномоченного органа, а также в настоящее время проводятся торги по реализации производственно-технологического комплекса должника с начальной продажной ценой 6 575 906 764 руб., что в дальнейшем позволит полностью восстановить установленную Законом о банкротстве очередность.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2020 по делу № А07-34985/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Н.В. Шершон 

Судьи							С.А. Сушкова 

								О.Н. Новикова