ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11775/2022

21 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя:  ФИО2, по доверенности от 12.01.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (не обеспечил подключение к онлайн заседанию);

не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21499/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Граффит Строй" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 12.05.2023 по делу № А42-11775/2022 (судья Дубровкин Р.С.), принятое

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Граффит Строй"

к  Комитету по конкурентной политике Мурманской области

обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие"    Комитету имущественных отношений и территориального планирования Администрации  муниципального образования Кандалакшского района

о признании недействительным электронного аукциона,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Граффит Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по конкурентной политике Мурманской области (далее – Комитет по конкурентной политике, Организатор торгов), Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – Комитет имущественных отношений, Заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие» (далее – Компания, Подрядчик) о признании недействительным электронного аукциона идентификационный код закупки в единой информационной системе (ИКЗ в ЕИС) 205096251020100100040014399414, о признании недействительным определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по указанному электронному аукциону, о признании недействительным муниципального контракта от 19.07.2022 № 01492000023220038400001, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 12.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Общество представило надлежащие доказательства, подтверждающие наличие опыта, как личного выполнения сходных видов работ по капитальному строительству, так и выполнения генподрядных работ. Кроме того, установление организатором аукциона повышенных требований к подрядчику являлось необоснованным, поскольку объект закупки обладает статусом объекта незавершенного строительством и является объектом благоустройства, а не объектом капитального строительства. Оспариваемые торги проведены с существенным нарушением действующего законодательства, что привело к неверному определению их победителя и нарушению законных прав истца.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 Комитет имущественных отношений направил в Комитет по конкурентной политике заявку на проведение открытого аукциона по выбору подрядной организации для выполнения работ по строительству объекта капитального строительства «Кладбище традиционного захоронения в районе н.п. Нивский».

24.06.2022 Комитет по конкурентной политике в ЕИС размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0149200002322003840, в котором также содержалась информация: о заказчике работ (Комитет имущественных отношений); об объекте закупки (выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Кладбище традиционного захоронения в районе н.п. Нивский»); о дате и времени начала срока подачи заявок (24.06.2022); о дате и времени окончания срока подачи заявок (05.07.2022 в 07:00); о дате подведения итогов определения подрядчика (07.07.2022).

На 05.07.2022 было подано 3 заявки на участие в аукционе. По их результатам рассмотрения Комитетом по конкурентной политике принято решение, что только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Электронный аукцион был признан несостоявшимся на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона №44-ФЗ, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в нем только одна заявка соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

19.07.2022 между Комитетом имущественных отношений и ООО «СК «Развитие» заключен муниципальный контракт № 01492000023220038400001, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Кладбище традиционного захоронения в районе н.п. Нивский».

Истец считая, что Комитет по конкурентной политике, как Организатор торгов допустил ряд существенных нарушений действующего законодательства, что повлекло признание заявки Общества несоответствующей требованиям извещения, а также к признанию аукциона несостоявшимся и как следствие к неверному определению победителя закупки, полагая, что права истца нарушены, поскольку заявка Общества подана ранее, чем заявка ООО «СК «Развитие», в связи с чем, победителем аукциона является истец, ООО «Граффит Строй»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы  дела, оценив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда отмене не подлежит на основании следующего.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Принципы обеспечения конкуренции и принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Как следует из положений статьи 8 Закона № 44-ФЗ - контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок. Операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

В части 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указано, что перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее - Постановление № 2571).

Подпунктом «а» пунктом 1 Постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к данному Постановлению.

В разделе II приложения к Постановлению № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности (пункты 6 - 16).

Руководствуясь пунктом 7 приложения к Постановлению № 2571, Комитет по конкурентной политике, как организатор торгов, в извещении о проведении аукциона установил дополнительные требования к участникам закупки, а именно наличие следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В соответствии с пунктом 7 приложения к Постановлению № 2571 к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

1) в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

- исполненный договор;

- акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

- разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

2) в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

- раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

- разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество, как участник закупки в качестве подтверждения наличия опыта представил Организатору торгов:

копию договора подряда от 21.12.2015 № КЗ-12/15-МЗ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой на сумму 414 24 677, 50 рублей, заключенного между ООО «Строительная компания «Каменка» и ООО «Граффит Строй» (далее - Договор);

копию технического задания к договору;

копии справок о стоимости выполненных работ, актов приемки выполненных работ;

копию акта сдачи-приемки выполненных работ от 21.02.2018 б/н;

копию разрешения объекта на ввод в эксплуатацию от 25.12.2017 № 78-15-90-2017;

копию дополнительного соглашения от 31.08.2016 № 2 о внесении изменений в договор в части расчета стоимости комплекса работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций на корпусе 3.2 (секции 8,9,10,11), паркинг 2;

копию дополнительного соглашения от 20.12.2017 № 3 о выполнении комплекса работ по устройству фундаментов под БК и комплекса дополнительных работ по устройству монолитных конструкций объекта строительства;

копию дополнительного соглашения от 21.11.2017 № 4 об увеличении стоимости работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций на объекте строительства.

Комиссия Комитета по конкурентной политике пришла к выводу, что заявка Общества не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2017 № 78-15-90-2017, представленное в составе заявки, не может подтверждать опыт личного исполнения договора подряда (возведение объекта капстроительства), поскольку оно выдано другой организации (ООО «СК «Каменка»), выступающей генеральным подрядчиком на объекте. В то время как Обществом выполнена только часть работ на объекте в качестве субподрядной организации. Кроме того,  требование об опыте участника закупки, предусматривает наличие опыта выполнения работ именно по строительству, реконструкции всего объекта капитального строительства, в то время как представленный в составе заявки Общества договор подтверждает факт выполнения только части работ в рамках строительства объекта.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что представленные истцом вместе с заявкой на участие в аукционе договор подряда от 21.12.2015 № К3-12/15-М3 с приложениями, акты формы КС-2 и справки формы КС-3  подтверждают, что им выполнялась только часть работ по строительству жилого дома.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-15-90-2017 от 25.12.2017, представленное в составе заявки, было выдано другой организации - ООО «Строительная компания «Каменка», что свидетельствует о том, что представленный Участником закупки опыт не может подтвердить, в том числе и опыт, предусмотренный пунктом 2 позиции 7 приложения к Постановлению № 2571 (опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком).

Представленный в подтверждение необходимого опыта работ договор должен однозначно подтверждать наличие у потенциального участника закупки опыт выполнения всего объема работ, включая сопутствующую работам подготовку правовой и технической документации, осуществление процесса строительства (реконструкции), управления этим процессом, логистики, взаимодействия с заказчиком и органами государственного контроля и надзора, принятие участия в сдаче объекта в эксплуатацию.

Участником закупки не был представлен в составе заявки договор, подтверждающий факт наличия у ООО «Граффит Строй» требуемого опыта, установленного в извещении об осуществлении закупки в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571.

Выполнение Обществом отдельных видов строительных работ в качестве субподрядчика не опровергает факт отсутствия у него требуемого опыта по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений.

Довод истца о том, что возводимый объект не является объектом капитального строительства, а является объектом благоустройства, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно паспорту инвестиционного проекта, строительство кладбища традиционного захоронения в районе н.п. Нивский осуществлялось в форме нового строительства. Проектная документация на объект капитального строительства: «Кладбище традиционного захоронения в районе н.п. Нивский» разработана ОАО «Мурманскинжсельстрой» в 2009 году и прошла государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением ГОАУ «Управление государственной вневедомственной экспертизы в Мурманской области».

12.08.2019 Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (прежний застройщик) выдано разрешение на строительство № 51-RU51503101-7-2019 сроком до 30.10.2024.

На основании постановления Аминистрации муниципального образования Кандалакшский район от 11.11.2020 № 1389 права застройщика перешли к Комитету имущественных отношений.

Таким образом, предметом закупки по (ИКЗ) 223510205096251020100100040014399414 являлось выполнение работ по капитальному строительству кладбища традиционного захоронения в районе н.п. Нивский, а не выполнение работ по благоустройству территории.

Согласно пункту 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в т.ч. территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 ГрК РФ элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в т.ч. фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ) указано, что местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (часть 1 статьи 17 Закона № 8-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 «СП 82.13330.2016. Свода правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» настоящий свод правил устанавливает основные требования к проектным решениям, параметрам и необходимым сочетаниям элементов благоустройства при их планировке в различных градостроительных условиях.

В пункте 3.2 «СП 82.13330.2016. Свода правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» указано, что благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Согласно проектной документации и техническому заданию к Контракту, заключенному по результатам спорных торгов в перечень работ входило:

подготовительные работы,

земляные работы,

устройство фундаментов и оснований,

устройство наружных электрических сетей и линий связи

благоустройство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что виды и объемы работ указывают, что кладбище традиционного захоронения в районе н.п. Нивский является объектом капитального строительства, где благоустройство являлось одним из видов работ, подлежащих выполнению.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным муниципального контракта от 19.07.2022 № 01492000023220038400001, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения данный контракт, заключенный по итогам спорных торгов частично исполнен ООО «СК «Развитие». Последний этап работ принят 30.11.2022, то есть до обращения истца в суд. 20.12.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении спорного контракта.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 12.05.2023 по делу №  А42-11775/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.А. Мильгевская