Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А58-4991/2019

09.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Н.А. Корзовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрэл»  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2019 года по делу № А58-4991/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) об установлении и включении 1 124 339 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела, возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Эрэл» (зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

установил:

Определением арбитражного суда от 11.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эрэл» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 124 339 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2019 года требование Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эрэл» в размере 1 124 339 рублей 05 копеек, из них во вторую очередь 189 057 рублей недоимка по страховым вносам; в третью очередь реестра 935 282 рубля 05 копеек, в том числе: 43 826 рублей 82 копейки недоимка по страховым взносам ОМС, 477 707 рублей 70 копеек пени, 296 034 рубля 53 копейки штраф. 

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, ссылаясь на включение суммы по акту налоговой проверки от 02.03.2017, полностью погашенной, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2018 по делу №А58-6574/2018.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование уполномоченного органа, заявленное в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», основано на неисполнении должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (действовавший на момент вынесения оспариваемого определения) в абзаце втором пункта 19 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2006 N 25) разъяснил, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 76-95, т. 1 - копии требований об уплате недоимки по  налогам, сборам, страховым взносам, пени; копии решений о взыскании налогов, сборов,  страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств должника; копии  решений и постановлений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени,  штрафов, процентов за счет имущества должника; постановления службы судебных  приставов - исполнителей о возбуждении исполнительного производства), суд пришел к правомерному выводу о подтверждении заявленных требований, в отсутствие доказательств оплаты  суд правомерно признал требование  уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр требований  кредиторов должника.

Ссылка жалобы на включение суммы по акту налоговой проверки от 02.03.2017, полностью погашенной со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2018 по делу №А58-6574/2018, отклоняется судом по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Саха (Якутия) по результатам выездной налоговой проверки (решение №1427-06-8/1-2 от 02.03.2017) в отношении ООО "ЭРЭЛ" ИНН 

<

***> доначислены налоги - 8 976 317.00 руб., пени - 2 157 274.63 руб., штрафы - 861 354.10 руб. 

В результате обжалования должником в вышестоящем налоговом органе произведено уменьшение доначисленных сумм: налоги уменьшены на 7 044 005.00 руб., пени уменьшены на 1 210 727.88 руб., штрафы уменьшены на 690 413.05 руб. Таким образом, остаток по ВНП составил: налоги - 1 932 3 12.00 руб., пени - 946 546.75 руб., штрафы - 170 941.05 руб.

Заявление о признании должника банкротом уполномоченным органом подано 27.07.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2018 принято заявление уполномоченного органа о признании должника ООО "ЭРЭЛ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А58-6574/2018

Уполномоченным органом было заявлено к включению в реестр требований кредиторов сумма 4 302 035,47 руб., в том числе налоги - 2 950 275 руб., пени - 1 071 992.52 руб., штрафы - 279 767.95 руб., в том числе были заявлены суммы по выездной налоговой проверке №1427-06-8/1-2 от 02.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2018 производство по делу о банкротстве №А58-6574/2018 прекращено, в связи с погашением основного долга 2 950 275 руб., в том числе был погашен основной долг по ВНП - 1 866 877 руб. (в приложение №1 выделено цветом: НДС 1 082 547 руб., НДФЛ - 195 415 руб., прибыль Б.С 588 915 руб.).

Между тем, задолженность в части пени, штрафов остались непогашенными в деле №А58-6574/2018.

На момент обращения с требованием по делу №А58-4991/2019 о включении в РТК пени по ВНП составили 216 707.71 руб. (НДС), штрафы 130 074,88 руб. (НДС - 100 629,35 руб., прибыль БС - 29 445,53 руб.). Доказательства погашения задолженности ООО "ЭРЭЛ" в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2019 года по делу № А58-4991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              ФИО4