ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-157/2023

29 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12218/2023) муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» на решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-157/2023 (судья Осипова Ю.Г.) по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН 8906006158, ОГРН 1028900765937) к индивидуальному предпринимателю Асояну Асканазу Кяримовичу (ИНН 890601364763, ОГРНИП 311890526500012) о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту №273-21/ЭА и о взыскании 100 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Франшиза Градосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» ФИО3 по доверенности № 17 от 28.08.2023.

Суд установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании штрафной неустойки за нарушение обязательств по муниципальному контракту №273-21/ЭА от 21.12.2021 (далее – контракт) в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Франшиза Градосервис».

Решением от 20.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-157/2023 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано. 

Учреждение, не согласившись с данным решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование указано, что определить реальную причину возникших проблем в приложении не представляется возможным; подрядчиком нарушен порядок выполнения работ с применением региональной информационной системы, приложение № 11  к контракту.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представитель истца высказался в соответствии со своей правовой позицией.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя учреждения, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен контракт №273-21/ЭА, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. Муравленко, в соответствии с условиями настоящего контракта, с использованием своих мастеров с обеспечением надлежащего качества работ, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить вышеуказанные работы, согласно условиям, изложенным в настоящем контракте. 

Пунктом 1.5 контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ: с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 1.6 контракта выполнение работ осуществляется с применением Региональной информационной системы, основными функциями которой являются: мониторинг и контроль содержания городских территорий и объектов - позволяет осуществлять сбор, регистрацию, обработку, хранение и анализ информации (данных), предоставлять доступ к информации, осуществлять мониторинг и учет любых объектов и территорий, управлять заданиями и сообщениями, обеспечивать информационное взаимодействие между участниками. 

В соответствии с пунктом 2.1.40 контракта, подрядчик обязан осуществлять работу в Системе в соответствии с приложением № 11 к настоящему контракту. 

Цена контракта (цена за право заключения контракта) составляет 127 399 999 руб. 99 коп. (указанная сумма не облагается НДС в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения). Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с организацией и выполнением работ, включая стоимость материальных ресурсов, ГСМ, транспортных расходов, включая иные непредвиденные затраты, командировочные расходы (при наличии), уплату таможенных пошлин и других налогов, сборов, обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3.1). 

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения контракта заказчиком выявлены нарушения пункта 2.1.40 контракта, а именно: 

- нарушены условия и порядок выполнения работ с применением региональной информационной системы: 

- не осуществлена фото- (или видео-) фиксация объектов обслуживания, определенная с заказчиком, до начала и после окончания работ с использованием специализированных приложений для мобильных устройств, с фиксацией даты и времени проведения съемки, а также активной геолокации мобильного устройства; 

- не выполнены работы в виде фото (видео-) фиксации в мобильном приложении Системы (фото- (видео-) с включенной геолокацией в мобильном устройстве, отражающий вид до начала выполнения работ, во время выполнения работ и полученный результат и в соответствии с заданными фоторакурсами); 

- работы выполнялись при выключенной аппаратуре спутниковой навигации; Подрядчик обеспечивает ведение отчетных документов в отношении каждой единицы транспорта, в том числе в электронном виде, с возможностью интеграции и/или передачи данных в Систему; 

- подрядчик не обеспечил передачу данных в Систему с аппаратуры спутниковой навигации самостоятельно либо посредством оператора, оказывающего услугу по навигационному мониторингу; 

- подрядчик не обеспечил отображение работы дорожной техники на объектах содержания автомобильных дорог местного значения в Единой картографической системе ЯНАО с целью обеспечения дистанционного мониторинга работы техники. 

Указанные замечания зафиксированы в акте от 17.11.2022. 

22.11.2022 за исх.№ 989-175-1654/01-06/8313 истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту

Учитывая то обстоятельство, что возможность внесудебного урегулирования возникшего между сторонами спора исчерпана, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По смыслу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается: - 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. руб. (пункт 6.6 контракта). 

Данная сумма штрафа соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, которым утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с нарушением предпринимателем порядка выполнения работ заказчиком начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Судом установлено, что в период времени с 20.10.2022 по 16.11.2022 заказчиком установлено в региональной информационной системе, представленной мобильным приложением «ActiveMapMobile» 159 заданий, а именно фотографирование остановочных комплексов. Фотографирование остановочных комплексов выполнялось подрядчиком смартфоном, предоставленным подрядчику и настроенным специалистом со стороны заказчика разработчиком приложения «ActiveMapMobile». Загрузить фотографии остановочных комплексов и войти в приложение «ActiveMapMobile» подрядчику не удавалось, в связи с возникшей ошибкой, о чем сообщалось куратору заказчика и разработчику приложения ООО «Франшиза Градосервис». Только после выдачи разработчиком приложения «ActiveMapMobile» новых учетных записей подрядчику, стало возможным загружать фотографии остановочных комплексов и входить в приложение «ActiveMapMobile».

Вместе с тем заказчик в жалобе указывает, что истинную причину проблем, возникших в работе приложения, установить невозможно.

Контрактом предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять работу в Системе в соответствии с приложением №11 к контракту (пункт 2.1.40 контракта), однако обеспечить доступ к данной системе является обязанностью заказчика (пункт 2.3.1 контракта)

В материалы дела представлен ответ разработчика приложения, согласно которому технические неполадки при работе в мобильной приложении «ActiveMapMobile», возникшие в период с октября по ноябрь текущего года, связаны с персональными настройками смартфона пользователя и некорректно создавшейся учетной записи в системе автоматизированного контроля за работой дорожной и коммунальной техники, а также управления заданиями, выполняемыми полевыми сотрудниками. Для устранения указанных неполадок, выданы новые учетные записи для сотрудников подрядной организации ИП ФИО2, выполнены дополнительные настойки системы, а также даны дополнительные рекомендации о настройке смартфонов пользователей.

При этом смартфон выдан заказчиком.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что учреждением ответ разработчика не оспаривается.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца подтвердил, что данное письмо получено от Департамента.

Разработчик приложения (третье лицо) не оспаривает обстоятельства, изложенные в представленном ответе.

Учитывая, что неполадки не по вине ответчика, из-за которых ответчик не смог выгрузить фотоматериалы, он не может быть признан виновным в несвоевременном исполнении обязательств по контракту и нести в связи с этим ответственность.

Таким образом, начисление штрафа неправомерно, в иске отказано обоснованно.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-157/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.А. Горобец

Л.И. Еникеева