АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8005/2024

город Пенза

12 марта 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области    в  составе  судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2  ФИО3 (ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО2  (ИНН 

<

***>), о признании незаконным отказа в предоставлении информации, 

        при участии в судебном заседании: 

        от заявителя – не явились, 

        от ответчика –  ФИО4  – заместителя начальника отдела (доверенность от 05.02.2024, диплом), 

        от третьего лица – не явились,                   

установил:

финансовый управляющий ФИО3 (далее – ФУ ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее - Отделение, ОСФР по Пензенской области) от 26.06.2024 № 6179 в предоставлении информации в отношении должника – ФИО2, а именно:

        - сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, начисленных застрахованному лицу (должнику),

        - сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета,

        - сведений о льготных основаниях назначения пенсии, а также основаниях назначении пенсии по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет в отношении должника и размер соответствующих выплат,

        - сведений о всех местах получения периодического дохода или периодических выплата должнику, в том числе и пенсионных выплатах по старости, инвалидности, 

        - сведений о накопительной части пенсии должника,

        - сведений о страхователе должника,

        - сведений о застрахованных лицах, в отношении которых должник является страхователем,

        - сведений о переплатах  и их суммах в отношении налогов и обязательных платежей.

        Заявитель просил суд обязать ОСФР по Пензенской области предоставить ему указанные сведения.  

        В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что запрошенные сведения необходимы для осуществления финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), и право требования этих сведений от ответчика следует из положений названного Закона.

        В письменном отзыве на заявление ответчик возражал против удовлетворения заявления и просил в его удовлетворении отказать, указав при этом, что в решении Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2024 по делу № А49-17/2024 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) суд указал на право заявителя получать сведения о персональных данных должника  из государственных органов и органов местного самоуправления, ОСФР по Пензенской области является государственным учреждением и не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления. Ответчиком также отмечено, что сведения из ИЛС (индивидуального лицевого счета) доступны финансовому управляющему в рамках дела о банкротстве. Ответчик также указал, что 26.06.2024 исх. № 6179 ОСФР по Пензенской области на запрос заявителя направило имеющуюся информацию об имуществе (в том числе имущественных правах), сообщив, что ФИО2 не значится получателем пенсии (иных выплат), выплачиваемых ОСФР по Пензенской области. Сведения о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях, о переплате по налогам и другим обязательным платежам обрабатывают налоговые органы. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие: указания в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве органов государственных внебюджетных фондов; в запросе заявителя обоснования истребования сведений ИЛС; доказательств истребования необходимых заявителю сведений у должника. Ответчик считает, что запрос сведений о состоянии ИЛС без учета принципов обработки персональных данных противоречит требованиям законодательства РФ. По мнению ответчика, поскольку ОСФР по Пензенской области в установленные законом сроки рассмотрело запрос заявителя и дало на него ответ, предоставив запрошенные сведения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено, действия ответчика по рассмотрению запроса заявителя  о предоставлении документов и информации в отношении ФИО2 соответствуют действующему законодательству. 

        Определением суда  от 05.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

        Заявитель и  третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От третьего лица возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

        Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя и третьего лица.

         Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

        В судебном заседании представитель ответчика  просил суд  отказать в  удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

        Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.06.2024 по делу № А49-17/2024 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3

        В решении суда разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

        Исполняя возложенные на финансового управляющего обязанности, финансовый управляющий направил в адрес ОСФР по Пензенской области запрос, в котором просил предоставить ему следующие документы и информацию в отношении должника:     

       - сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, начисленных застрахованному лицу (должнику),

     - сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета,

      - сведений о льготных основаниях назначения пенсии, а также основаниях назначении пенсии по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет в отношении должника и размер соответствующих выплат,

      - сведений о всех местах получения периодического дохода или периодических выплата должнику, в том числе и пенсионных выплатах по старости, инвалидности, 

      - сведений о накопительной части пенсии должника,

      - сведений о страхователе должника,

      - сведений о застрахованных лицах, в отношении которых должник является страхователем,

        - сведений о переплатах  и их суммах в отношении налогов и обязательных платежей.

          В ответе на запрос от 26.06.2024 № 6179 ОСФР по Пензенской области сообщило, что согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии территориальных подразделений ОСФР по Пензенской области не значится.   

        В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы СФР, содержатся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц и относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, систематически уточняются и дополняются, в том числе полученными от налоговых органов данными, составляют согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну и не подлежат разглашению. С целью недопущения нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе о налоговой тайне, сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, признанных несостоятельными (банкротами), могут быть предоставлены финансовому управляющему при поступлении соответствующего определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике.        

        Не согласившись с ответом ОСФР по Пензенской области на его запрос, финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

        Арбитражный суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  на основании следующего.

        В силу  статьи  2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

         Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 №14-П и от 19.12.2005 №12-П; определения от 17.07.2014 №1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

        Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

        Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

        Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

        Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

        Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

        Праву финансового управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

        Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

        Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина предоставлено право на получение необходимой информации, в том числе в отношении принадлежащего должнику или отчужденного должником движимого и недвижимого имущества, а также о счетах и вкладах (депозитах) должника. 

          Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

        Изложенное согласуется с правовыми подходами, выраженными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 и от 25.04.2024 № 305-ЭС23-23904.

        Доводы ответчика о том, что запрошенные финансовым управляющим  ФИО3 сведения являются налоговой тайной (ст.102 НК РФ), а также содержат данные, относящиеся к персональным данным физического лица, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, а в случае их непредставления либо в целях проверки недостоверности представленных сведений – обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица в порядке статьи 66 АПК РФ, арбитражным судом отклоняются как основанные на неверном толковании нормативного регулирования.  

        Арбитражный суд применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела считает, что имеющиеся у ответчика вышеназванные сведения о  должника  необходимы финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. 

        Из ответа на запрос от 26.06.2024 № 6179 следует, что ОСФР по Пензенской области ограничилось указанием на то, что ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии территориальных подразделений ОСФР по Пензенской области не значится. От представления иных сведений о  должника ответчик уклонился. 

        На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о незаконности  отказа ОСФР по Пензенской области от предоставления финансовому управляющему ФИО3 истребуемой информации в отношении должника ФИО2 и   наличии оснований для удовлетворения требований заявителя (за исключением сведений о переплатах и их суммах в отношении налогов и обязательных платежей).

        Выводы суда соответствуют складывающейся по данному вопросу судебной практике (постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.12.2024 по делу № А49-8208/024, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А56-16945/2024, от 15.07.2023 по делу № А21-1691/2024).

        Что касается сведений о переплатах и их суммах в отношении налогов и обязательных платежей должника, то указанная информация не могла быть представлена ответчиком финансовому управляющему, поскольку ее обладателем является не ответчик по делу, а Управление ФНС России по Пензенской области.

        В силу положений статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований заявителя  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично. 

        Признать незаконным выраженный в письме отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области от 26.06.2024 № 6179 отказ от предоставления финансовому управляющему ФИО3 сведений в отношении ФИО2, а именно:  сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, начисленных застрахованному лицу (должнику), сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета, сведений о льготных основаниях назначения пенсии, а также основаниях назначении пенсии по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет в отношении должника и размер соответствующих выплат, сведений о всех местах получения периодического дохода или периодических выплатах должнику, в том числе и пенсионных выплатах по старости, инвалидности,  сведений о накопительной части пенсии должника, сведений о страхователе должника, сведений о застрахованных лицах, в отношении которых должник является страхователем.

        Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления ему указанной выше информации.

        В удовлетворении остальной части требований отказать.

        Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.      

      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

      Судья                                                                                                               Н.Н. Петрова