Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3316/2021

г. Благовещенск

15 июня 2021 года

08 июня 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения

15 июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

02.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.30 час. 08.06.2021

при участии в заседании: 

В судебное заседание явились до перерыва: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2020, паспорт. 

от ответчика: не явился, извещен. 

В судебное заседание явились после перерыва: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2020, паспорт. 

от ответчика: директор ФИО3, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее - заявитель, управление, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Требования управления обоснованы нарушением обществом ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в период с 12.04.2021 по 20.04.2021 ООО «ЧОО «Союз» осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

Ответчик в судебном заседании требования заявителя признал, пояснил, что при переоформлении лицензии не прекратили оказания охранных услуг.

Рассмотрев дело по существу, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Союз» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

19.04.2021 ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области в ходе осуществления полномочий, предусмотренных п. 8 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», при работе с базой данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, в ходе рассмотрения заявления о предоставлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, поступившего от генерального директора ООО «ЧОО «Союз» ФИО3 (вх. от 01.04.2021 № 12), установлено, что срок действия ранее выданной ООО «ЧОО «Союз» лицензии на частную охранную деятельность № 694533369, истек 1 1.04.2021.

Вместе с тем, в соответствии с уведомлением об окончании оказания охранных услуг по ранее заключенным ООО «ЧОО «Союз» договорам, поступившим в Управление Росгвардии по Амурской области в электронном виде посредством направления через портал государственных услуг 23.04.2021 за № 1060361648-2, ООО «ЧОО «Союз» окончило оказывать охранные услуги с 20.04.2021.

Извещением от 26.04.2021 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ назначено на 28.04.2021 в 10 час. 30 мин.

Копия извещения получена ФИО3 26.04.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

28.04.2021 старшим инспектором по ОП ОКЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по Амурской области майором полиции ФИО4 в отношении ООО «ЧОО «Союз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия протокола в день составления вручена директору общества.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) предусмотрено, что на Росгвардию возложены, в т.ч. задачи по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности,

Частью 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, выдавать при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или частной детективной деятельности; выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника и удостоверения частного детектива; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.10.2016 № 286 «О полномочиях должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» утвержден перечень должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию, утвержденного приказом пунктом 4 которого установлено, что должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной охранной деятельности). 

Согласно пункту 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности). 

Следовательно, соответствующее должностное лицо Управления уполномочено осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства о частной охранной деятельности, составить протокол об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Заявитель обратился в суд с требованием  о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которой  установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. 

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз» имело лицензию на частную охранную деятельность № 694533369, выданную 11.04.2016 сроком действия до 11.04.2021 года. 

В нарушении требований ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ, юридическое лицо в период с 12.04.2021 по 20.04.2021 осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) по договорам заключенным с 20.04.2021, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина общество в совершении правонарушения подтверждается протоколом от 28.04.2021 № 28ЛРР001280421000014, рапортом от 19.04.2021, объяснениями ген. директора общества ФИО3 от 26.04.2021.

Установленные обстоятельства, а также признание факта нарушения свидетельствуют о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 3 ст. 4.1). 

Учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, а также, что решением Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2020г. по делу № А04-2547/2020 общество привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд считает возможным привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз» к административной ответственности с назначением ему минимального размера штрафа, установленного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – 40 000 руб.

Взыскание государственной пошлины по делам рассматриваемой категории действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 15.12.2010г., расположенное по адресу 

<

...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу административное наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам наименование получателя платежа УФК по Амурской области (Управление Росгвардии по Амурской области л/с 

<

***>), расчетный счет № 

<

***>, казначейский счет № 031006430000000123000 в Отделение Благовещенск Банка России/УФК по Амурской области г. Благовещенск, КПП 280101001, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 10701000, БИК 011012100, КБК 18011601141019002140, УИН 1803692821020900007.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский