АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11789/2021

20 декабря 2021 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулёзный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 12 044 804 руб. 66 коп., в том числе 11 939 657 руб. 20 коп. долга по контракту на поставку лекарственного препарата Линезолид от 29.06.2021 № Ф.2021.2517, 105 147 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 20.10.2021,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулёзный диспансер» о взыскании 12 044 804 руб. 66 коп., в том числе 11 939 657 руб. 20 коп. долга по контракту на поставку лекарственного препарата Линезолид от 29.06.2021 № Ф.2021.2517, 105 147 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 20.10.2021.

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

 Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 29.06.2021 заключён контракт на поставку лекарственного препарата Линезолид № Ф.2021.2517 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата Линезолид в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. 

Цена контракта составила 11 939 657 руб. 20 коп.  включая НДС (пункт 2.2 контракта).

На основании пункта 9.4 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после подписания поставщиком и заказчиком акта приёма-передачи товара по контракту (приложение № 3 к контракту), а в случае, предусмотренном пунктом 6.7 контракта, структурированного документа о приёмке, а также представления поставщиком в срок, не превышающий трёх рабочих дней, исчисляемый с даты передачи товара заказчику, документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: счёта, счета-фактуры.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 11.2, 11.4 контракта).

Во исполнение условий контракта истец 21.07.2021, 10.08.2021 поставил ответчику товар по товарным накладным от 02.07.2021 № 1035, от 27.07.2021 № 1191 на общую сумму 11 939 657 руб. 20 коп.

Истцом и ответчиком без замечаний и возражений подписаны товарные накладные,  акты приёма-передачи товара от 21.07.2021, от 10.08.2021.  

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи с чем истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку. 

Поскольку претензия истца об оплате долга и неустойки оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключён по итогам проведённого аукциона в электронной форме.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Передача товара ответчику подтверждена представленными в материалы дела документами (товарными накладными, актами приёма-передачи товара).  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 11 939 657 руб. 20 коп. долга по контракту на поставку лекарственного препарата Линезолид от 29.06.2021 № Ф.2021.2517 подлежащим удовлетворению.

Одновременно истец завил требование о взыскании с ответчика 105 147 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 20.10.2021.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным. 

Проверив расчёт неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал, что  он не нарушает прав ответчика и может быть принят судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 044 804 руб. 66 коп., в том числе 11 939 657 руб. 20 коп. долга, 105 147 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 20.10.2021.

Государственная пошлина по делу составляет 83 224 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 14.10.2021 № 3555 в размере 83 228 руб. 

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по истца по уплате государственной пошлины в сумме 83 224 руб. относятся на ответчика,  государственная пошлина в сумме 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулёзный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг»                                           12 044 804 (двенадцать миллионов сорок четыре тысячи восемьсот четыре) руб. 66 коп., в том числе 11 939 657 руб. 20 коп. долга, 105 147 руб. 46 коп. неустойки, а также                        83 224 (восемьдесят три тысячи двести двадцать четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг» из федерального бюджета 4 (четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 14.10.2021 № 3555.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко