АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19655/2023

г. Владивосток

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску Федерального казенного учреждения «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.05.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД МЕДИКАЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.11.2012),

о взыскании 407 026 рублей 17 копеек,

при участии в заседании: 

от истца с использованием средств онлайн-трансляции – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2024 сроком до 31.12.2024,

установил:

Истец – Федеральное казенное учреждение «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД МЕДИКАЛ ГРУПП» о взыскании 407 026 рублей 17 копеек убытков.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца доводы иска, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истцом - ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (Заказчиком) в единой информационной системе (далее ЕИС) 03.09.2020 размещена закупка № 0373100056020000517 в форме электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку респираторов для нужд МВД России (далее Аукцион).

По результатам проведения аукциона победителем признано ООО «ГРАНД МЕДИКАЛ ГРУПП», предложившее наименьшую цену контракта 10 517 197,60 рублей.

Заказчиком 18.09.2020 в единой информационной системе размещен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0373100056020000517.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС протоколов Заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием ЕИС в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, 22.09.2020 Заказчиком размещен в ЕИС проект контракта по вышеуказанному электронному аукциону.

В соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более, чес один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с ч. 4 ст. 83.2 протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС доработанный проект контракта либо повторно размещает в ЕИС и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в ЕИС и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с ч. 4 ст. 83.2.

Согласно ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в ЕИС и на электронной площадке документов, предусмотренных ч. 5 ст. 83.2, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с ч. 3 ст. 83.2, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Таким образом, ООО «ГРАНД МЕДИКАЛ ГРУПП» в течении 5-ти дней с момента получения от Заказчика Проекта Контракта, не подписал его и не представил    Заказчику    документы,    подтверждающие    предоставление обеспечение исполнения Контракта, тем самым свои обязательства не исполнило.

08.10.2020 Заказчиком размещен в ЕИС протокол о признании ООО «ГРАНД МЕДИКАЛ ГРУПП» уклонившимся от заключения контракта по итогам аукциона № 0373100056020000517 на основании того, что Общество в установленный ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе срок не подписало проект государственного контракта по электронному аукциону № 0373100056020000517 и не представило документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контрактов.

В соответствии с п. 14 ст. 83 Закона о контрактной системе (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020), в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер.

В связи уклонением ООО «ГРАНД МЕДИКАЛ ГРУПП» от заключения Контракта и на основании имеющейся потребности Заказчиком 27.09.2020 заключен Контракт № 0373100056020000517 с ООО «Эксперт» (второй номер по ранжиру) на сумму 82 760 080,00 рублей (на закупку 8 089 962 штук респираторов).

Бездействие ответчика, направленное на уклонение от заключения контракта по электронному аукциону привело к неисполнению обязательств, взятых на себя ответчиком по поставке респираторов за общую стоимость 10 517 197, 60 рублей. 

Таким образом, заказчику причинены убытки в размере 407 026,17 рублей, определяемые как разница между пропорциональной стоимостью респираторов (1 067 872 штук) исполненного Контракта и ценой, предложенной ООО «ГРАНД МЕДИКАЛ ГРУПП» (1 067 872 штук) при участии в аукционе.

Таким образом, истец в связи с уклонением ответчика от заключения контракта по вине ответчика вынуждено было закупить аналогичный товар по более высокой цене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013 в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре».

Одним из способов осуществления конкурентных закупок является аукцион в электронной форме (пункт 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ). Следовательно, аукцион в электронной форме является самым распространенным способом закупки и в наибольшей степени удовлетворяет интересам заказчика на закупку товаров, работ, услуг по справедливой цене, а потому является предпочтительным. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик, выиграв торги, в последующем уклонился от исполнения контракта, чем извлекает из своего недобросовестного поведения преимущества, ограничивающие формальное применение в отношениях сторон положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющего право кредитора на компенсацию убытков, причиненных совершением замещающей сделки.

Принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект (в данном случае ответчик) несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к применению в отношении него меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, представляющих собой разницу цены за оказываемые услуги.

Согласно ч. 14 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в ред. № 70 от 31.07.2020, действовавшей на дату размещения электронного аукциона, заказчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление № 7), по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В силу п. 13 Постановления N 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ) (п. 14 Постановления N 7). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

При этом закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров (см. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

08.10.2020 Заказчиком размещен в ЕИС протокол о признании ответчика уклонившимся от заключения контракта по итогам аукциона на основании того, что Общество в установленный ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе срок не подписало проект государственного контракта по электронному аукциону  и не представило документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта.

Заказчик был вынужден заключить государственный контракт 0373100056020000517 с ООО «Эксперт»  на сумму 82 760 080,00 рублей (на закупку 8 089 962 штук респираторов).

Возмещение убытков в рассматриваемом случае поставит истца в положение, в котором Истец находился бы, если бы Ответчиком обязательство было исполнено надлежащим образом истец не понес бы убытки, вызванные закупкой аналогичного товара по более высокой цене.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, заключая замещающую сделку, содействовал увеличению размера убытков, причиненных 6 неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При этом причинно-следственная связь между уклонением ответчика от исполнения условий Контракта и возникшими при этом убытками в виде разницы цены приобретенного взамен истцом товара, подтверждается материалами дела.

С учетом специфики поставляемого товара, необходимого для осуществления мероприятий по предупреждению инфицирования сотрудников подразделений и организаций МВД России новой коронавирусной инфекции, закупка истцом средств индивидуальной защиты являлась необходимой и отвечала требованиям разумности срока заключения замещающей сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД МЕДИКАЛ ГРУПП» в пользу Федерального казенного учреждения «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 407 026 (четыреста семь тысяч двадцать шесть) рублей 17 копеек убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД МЕДИКАЛ ГРУПП» в доход федерального бюджета 11 141 (одиннадцать тысяч сто сорок один) рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.