Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза            Дело № А49-5707/2021

 «24» сентября 2021 г.                                                                

Полный текст решения изготовлен 24.09.2021г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнёр» (ОГРН1135835002600, ИНН5835102361) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП319784700243527, ИНН183107242379) 

о взыскании 4 688 162 руб. 50 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Партнёр» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании суммы 4 688 162 руб. 50 коп., включающей задолженность  4 458 662 руб. 50 коп. по  соглашению о новации от 11.11.2020г., договорную неустойку в сумме 229 500 руб. за просрочку обязательства по оплате, рассчитанную истцом по состоянию на 20.04.2021г.

Истец в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение суда, направленное по адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт  риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 11.11.2020г. стороны заключили соглашение о новации, согласно которому прекратили обязательства ответчика по оплате денежных средств в сумме 4 458 662 руб. 50 коп. по  договорам подряда, перечисленным сторонами в разделе 1 соглашения, заменив обязательства по договорам подряда на обязательство ответчика по возвращению  указанной суммы в качестве заёмных средств.

В разделе 2 соглашения  стороны определили условия и сроки возврата ответчиком истцу заёмных средств в сумме 4 458 662 руб. 50 коп.:

- 1 500 000 руб. подлежали возврату  28.02.2021г.;

- 1 958 662 руб. подлежали возврату 28.02.2022г.;

- 1 000 000 руб. подлежали возврату  10.03.2022г.

При возвращении заёмных средств по двум первым платежам в установленные соглашением сроки, истец по условиям соглашения прощал ответчику  задолженность в сумме 1 000 000 руб. (п.2.5. соглашения). 

В то же время, при просрочке исполнения заёмщиком обязательства по возврату любой части суммы займа кредитор оставлял за собой право требования досрочного возврата всей суммы заёмных средств по соглашению с начислением неустойки за просрочку оплаты в размере 0,3% от уплаты соответствующей суммы долга (п.п.2.7,2.8. соглашения).

От имени ответчика соглашение подписано гражданином ФИО2, действовавшим  по нотариально удостоверенной доверенности ответчика 78А Б 9013441 от 07.11.2020г. (л.д.12.13). 

Ответчик не представил суду доказательства исполнения соглашения к установленному в соглашении сроку, истец указанное обстоятельство отрицал, предъявляя ответчику требование о возврате всей суммы заёмных средств 4 458 662 руб. 50 коп. и оплате неустойки в сумме 229 500 руб., рассчитанной за период с 01.03.2021г. по 20.04.2021г. от суммы 1 500 000 руб.

Претензионное требование истца от 20.04.2021г. об исполнении соглашения, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик соглашение о новации  от 11.11.2020г., заключённое сторонами  не оспорил, доказательства исполнения обязательства по соглашению суду не представил.  Срок исполнения обязательства по возвращению первого платежа в сумме 1 500 000 руб. истёк, в связи с чем, по условиям соглашения о новации  у истца возникло право требования от ответчика возвращения всей суммы предоставленных по соглашению заёмных средств.

Исковые требования предъявлены истцом обоснованно, включая требование об оплате неустойки за просрочку возврата заёмных средств, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.330, 414, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                            

                                                  Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнёр» задолженность  4 458 662 руб. 50 коп., неустойку  229 500 руб., всего 4 688 162 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 46 441 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                                      О.А. Енгалычева