АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14979/2022

14 ноября 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации» к Обществу с ограниченной ответственностью «Владоград-бетон» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр регистрации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Владоград-бетон» о взыскании задолженности в сумме 450 000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021г. по 31.07.2022г. в сумме 41 264.38 руб..

В судебное заседание 14.11.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

10.09.2021г. между ООО «Центр регистрации» и ООО «Владоград-бетон» был заключен договор оказания услуг № 9-16/09-21.

Согласно пункта 1.1 договора он регулирует взаимоотношения сторон по оказанию исполнителем услуг по приему грунта (разновидности и цена грунта определена в Приложении № 2 к договору), не загрязнённого опасными веществами, 5 класса опасности (5 класс - практически неопасные отходы), образовавшегося при проведении заказчиком землеройных работ на участке с. Мирное, Симферопольский р-н, стройплощадка микрорайона Жигулина Роща с целью последующего использования исполнителем в ходе проведения рекультивации нарушенных земель, расположенных в 10 км. к северу от г. Бахчисарай, в 1 км. южнее с. Плодовое, Бахчисарайского района Республики Крым, кадастровый номер 90:01:140601:29.

Заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по приему грунта образовавшегося в результате землеройных работ, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, с целью последующего использования в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что услуги по приему исполнителем грунта образовавшегося в результате землеройных работ оказываются в течении срока действия настоящего договора.

Согласно пункта 5.2 договора он действует с момента его подписания сторонами и до 31.12.2021г.. Срок исполнения договора до 31.12.2021г..

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с условиями настоящего договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Согласно Актов  № 1 от 30.09.2021г., № 2 от 31.10.2021г., № 7 от 29.09.2021г., № 29 от 19.10.2021г., № 40 от 27.10.2021г., подписанных сторонами и скрепленных печатями, исполнитель оказал услуги по договору по приему грунта в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 450 000.00 руб. не исполнил, в связи с чем 13.05.2022г. им в адрес ответчика была направлена претензия № 21/04 от 22.04.2022г. с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 450 000.00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021г. по 31.07.2022г. в сумме 41 264.38 руб..

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Актами оказанных услуг/выполненных работ № 1 от 30.09.2021г., № 2 от 31.10.2021г., № 7 от 29.09.2021г., № 29 от 19.10.2021г., № 40 от 27.10.2021г., подписанными сторонами и скрепленными их печатями, а также Актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022г., который также подписан сторонами и скреплен их печатями.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 450 000.00 руб., суд признает требования о взыскании задолженности в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021г. по 31.07.2022г. в сумме 41 264.38 руб..

Согласно пункта 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с условиями настоящего договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, договором № 9-16/09-21 от 10.09.2021г. не предусмотрена ответственность заказчика в виде договорной неустойки за нарушение обязательства, в связи с чем суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021). 

Судом проверен расчет пени признан неточным в отношении определения периода начисления процентов, в связи с чем судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

450 000,00 р.

07.10.2021

24.10.2021

18

6,75

450 000,00 × 18 × 6.75% / 365

1 497,95 р.

450 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

450 000,00 × 56 × 7.5% / 365

5 178,08 р.

450 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

450 000,00 × 56 × 8.5% / 365

5 868,49 р.

450 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

450 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 639,73 р.

450 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

450 000,00 × 32 × 20% / 365

7 890,41 р.

Сумма основного долга: 450 000,00 р.

Сумма процентов: 22 074,66 р.

 

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода с 07.10.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 22 074.66 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № А83-5275/2017).

Согласно  части 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

При цене иска 491 264.38 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (491 264.38 - 200 000.00) = 7 000.00 + 5 825.29 = 12 825.00 руб..

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 324.00 руб. (472 074.66 руб. (размер удовлетворенных требований) х 12 825.00 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 491 264.38 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владоград-бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр регистрации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 450 000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в части периода с 07.10.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 22 074.66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 324.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                       Ю.А. Радвановская