АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67015/2020

Дело № А55-24283/2019

г. Казань

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П., судей Васильева П.П., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мутовкиной Е.Л. (протоколирование ведется с использованием системы

веб-конференции (онлайн-заседание), материальный носитель приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.08.2023),

от конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 24.03.2025),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» ФИО3

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025

по делу № А55-24283/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» ФИО3 об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего ФИО5 и руководителя должника ФИО1 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 ООО «Жилищная коммунальная система» (далее – ООО «Жилищная коммунальная система», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего ФИО5 и руководителя должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО6 об исключении его из числа ответчиков по обособленному спору отказано. Заявление конкурсного

управляющего, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворено. Суд истребовал у бывшего руководителя ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО1 следующие оригиналы документов и электронных носителей:

1. приказы и распоряжения руководителя должника; 2. учетная политика и документы, утвердившие ее;

3. база программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

4. документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.10.2016 по 10.10.2019;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка финансовых вложений;

8. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

9. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

10. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

11. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

12. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

13. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов.

Суд обязал ФИО5 в течение трех рабочих дней, с даты вынесения определения суда об удовлетворении заявления об истребовании документов должника, передать в адрес конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО3 следующие оригиналы документов:

- базы данных программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.), сформированной в период деятельности ФИО5 в рамках работ привлеченного специалиста ФИО7 по восстановлению бухгалтерской отчетности;

- исполнительный лист ФС 037129192 от 24.03.2022, выданный Арбитражным судом Самарской области в отношении ФИО1

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2025 отменено в обжалуемой части, в части истребования у бывшего руководителя ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО1 следующих оригиналов документов и электронных носителей: приказы и распоряжения руководителя должника; учетная политика и документы, утвердившие ее; база программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.10.2016 по 10.10.2019 гг.; расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66,

67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов.

В отмененной части принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО3 об истребовании документов и электронных носителей у ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником ФИО3 просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2025 оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятый судом апелляционной инстанции довод ФИО1 о том, что документы, на наличие которых в материалах настоящего дела сослался конкурсный управляющий, представлялись работниками, поскольку сохранились у них, противоречит материалам дела, поскольку распечатки из системы 1С и иные бухгалтерские документы предоставлялись не бывшими работниками должника, а ФИО10 А, который являлся бенефициаром общества, и представителями аффилированных юридических лиц (ЖЭУ); в суд

апелляционной инстанции в рамках обособленного спора о признании недействительными платежей ответчик предоставлял документы, выгруженные из системы 1С; заявитель не согласен с выводами судов, основанными на обстоятельствах, установленных судебными актами в рамках иных дел.

Исходя из доводов кассационной жалобы постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 обжалуется в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО3 об истребовании документов и электронных носителей у ФИО1

В суд кассационной инстанции от ФИО1 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб- конференции, представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО3, обращаясь с заявлением об истребовании документов, указывал, что бывшим руководителем должника ФИО1 и прежним конкурсным управляющим ФИО5 не в полном объеме исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО3 документации должника, указав при этом, что непередача документов влечет невозможность определения и идентификации основных активов должника, препятствует формированию и реализации конкурсной массы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части истребования у ФИО1 документов и электронных носителей, указал на то, что ФИО1, являвшийся директором должника, имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью ООО «Жилищная коммунальная система», и как исполнительный орган обязан был не только обеспечить сохранность всех документов, имеющих отношение к обществу, но и передать такие документы новому уполномоченному представителю общества – конкурсному управляющему ФИО5

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего должника в части истребования документов у ФИО1

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно информации, размещенной в электронной Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании документов, которым на руководителя ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО1 возложена обязанность по передаче временному управляющему ФИО5

следующих сведений: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества.

Также, на руководителя ООО «Жилищная коммунальная система» ФИО1 возложена обязанность передать временному управляющему ФИО5 следующие сведений в виде надлежащих образом заверенных копий: учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии и сертификаты, выданные должнику; сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; реквизиты расчетных и

иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 23.09.2016 г. по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 23.09.2016 по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; налоговую отчетность; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате

вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 23.09.2016 по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени

готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 23.09.2016 по настоящее время; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2025 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 55752/22/77036-ИП об обязании руководителя ООО «ЖКС» ФИО1 передать ФИО5 сведения, указанные в исполнительном листе ФС 037129192 по делу № А55-24283/2019 от 23.12.2021.

29 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, а также постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником ФИО8 06.06.2024 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2024 по делу № А40-126746/24 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано, исходя из того, что 06.08.2024 заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава отменил постановление об окончания (прекращения) исполнительного производства, тем самым возобновил спорное исполнительное производство.

ФИО1, полагая, что исполнительное производство в отношении него должно быть прекращено в связи с его исполнением и отсутствием у него каких-либо документов, обратился в суд с заявлением к ГУ ФССП России по городу Москве, СПИ Коптевского ОСП ГУ ФССП по городу Москве ФИО9 о прекращении исполнительного производства № 55752/22/77036-ИП (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 по делу № А40-193342/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025, исполнительное производство № 55752/22/77036-ИП прекращено.

Арбитражный суд Московского округа, оставляя без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025, указал, что суды первой и апелляционной инстанций, прекращая исполнительное производство № 55752/22/77036-ИП, исходили из того, что ФИО1 доказан факт передачи всех имеющихся у него документов первому конкурсному управляющему общества ФИО5, остальные документы были переданы им СУ УМВД России по городу Самаре в связи с расследованием уголовного дела, поэтому не могут быть переданы конкурсному управляющему.

При этом, в вышеуказанном постановлении была дана оценка доводам конкурсного управляющего должника ФИО3 о том, что ФИО1 не доказан факт передачи спорных документов конкурсному управляющему, определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 было установлено, что истребуемые документы по прежнему находятся у ФИО1, который был отклонен судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи ФИО1 документов заявителю копиями актов приема-передачи, с подтвержденной отправкой по описи

от 26.04.2022, 13.05.2022, 23.05.2022, а передача иной части документов СУ УМВД России по городу Самаре также подтверждается копиями протоколов выемки от 29.03.2019, от 25.03.2019, от 10.12.2020, от 21.01.2021, а также копиями писем от 28.06.2021, 12.09.2021.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии преюдициально установленных обстоятельств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника ФИО1 имеющихся у него документов, касающихся хозяйственной деятельности должника, в адрес арбитражного управляющего и передаче иной части документов СУ У МВД России по городу Самаре, которые не требуют доказывания вновь в порядке пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иных документов, касающихся хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим должника ФИО3 при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего к ФИО1, был установлен факт передачи всей имеющейся у Общества документации конкурсному управляющему ФИО3, что послужило основанием для отказа в истребовании документов у ФИО1

Приняв во внимание вышеизложенное, апелляционный суд отклонил доводы конкурсного управляющего должника об удержании ФИО1 иных документов, касающихся хозяйственной деятельности должника, в том числе и базы программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.).

Также апелляционный суд отметил, что пояснения ФИО1 о том, что представляемые копии документов в рамках иных обособленных

споров в деле о банкротстве ООО «ЖКС», касающиеся хозяйственной деятельности должника, конкурсным управляющим были получены от бывших работников должника и опровергнуты им не были.

По мнению суда апелляционной инстанции, допустив или предположив о том, что какие-то документы должника должны были существовать по правилам бухгалтерского учета, а имущество было учтено за должником и отражено в бухгалтерской отчетности, не следует, что эти документы, имущество, а также электронная база данных 1С находятся у бывшего руководителя должника и удерживается им.

При этом апелляционный суд отметил, что заявленные требования сформулированы конкурсным управляющим неконкретно, в частности неясно, что подразумевается под требованием о передаче базы программы 1С; возложение на ФИО1 обязанности передать конкурсному управляющему ФИО3 базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.) возможно только в том случае, если создавались и выгружались на носители или в облачное хранилище копии базы данных, и ФИО1 сохраняет к ним доступ, что материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие достоверных доказательств того, что оригиналы документов и информация в отношении должника находятся у ФИО1 и удерживаются им, удовлетворение заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 в части истребования у ФИО1 документов и иных сведений в отношении должника нарушает требования статьи 16 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта конкурсным управляющим и иными лицами участвующими в споре, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не

представлено доказательств наличия истребуемых документов у ФИО1

В связи с изложенным, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 22 того же постановления, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в

натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Таким образом, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статьи 16 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Вместе с тем, вопрос, связанный с непередачей документов руководителем должника может быть предметом рассмотрения в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данной ситуации неизвестно у кого находятся истребуемые конкурсным управляющим документы, а также база 1С, таким образом, конкурсным управляющим не доказан факт нахождения у ФИО1 документации и программы 1С, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления в части истребования документов у бывшего руководителя должника ФИО1 обоснованными.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив отсутствие доказательств наличия у ответчика какой-либо документации, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы относительно того, что документы находятся у ФИО1, подлежат отклонению, поскольку материалами дела это не подтверждается и судом не установлено.

Кроме этого, в кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что распечатки из системы 1С и иные бухгалтерские документы предоставлялись ФИО10, который являлся бенефициаром общества, и представителями аффилированных юридических лиц.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 по делу № А55-24283/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи П.П. Васильев

В.А. Самсонов