Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-756/18

28 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Решение  изготовлено полностью 28 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО СК "КУРС" к ООО "ЮНИСТАРСПЕЦСТРОЙ" 

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Курс» (далее – ООО СК «Курс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнистарспецстрой» (далее – ООО «Юнистарспецстрой», ответчик) с заявленными требованиями о взыскании суммы основной задолженности по договору № 19 от 18.12.2015 в размере 2274775,00 руб., неустойку в размере 430721,00 руб., расходы на оплату юридических услуг 50000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины 36777,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

18.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление услуг строительной техникой (далее – договор), согласно п. 1.1 которого истец обязался предоставить услуги строительной техники (механизмы и автотранспорт) на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить их на условиях договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг определяется в приложениях к договору заключенных сторонами по каждому объекту отдельно.

В случае задержки установленных договором сроков исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 5.1).

Приложением № 1 к договору (л.д.41) определена стоимость предоставления истцом ответчику услуг.

Сторонами подписаны справки ЭСМ-7 и акты № 50 от 31.12.2015 на сумму 93000 руб.,  № 1 от 31.01.2016 на сумму 396625 руб., № 2 от 29.02.2016 на 937812,50 руб., № 3 от 31.03.2016 на 668125 руб., № 4 от 30.04.2016 на 576937,50 руб., № 5 от 31.05.2016 на 312750 руб., № 6 от 30.06.2016 на 151500 руб., № 8 от 20.07.2016 на 27625 руб., № 10 от 06.08.2016 на 26000 руб.    (л.д. 47-59).

Общая сумма оказанных услуг в соответствии с актами и справками составила 3190375,00 руб. 

В соответствии с п. 4.2 договора, заказчик оплачивает подрядчику предоставленные услуги ежемесячно в течение 5-ти банковских дней после их подписания по форме ЭСМ-7.

Между тем, согласно пояснениям истца, ответчик произведена частичная оплата на сумму 915600 руб., задолженность составила 2274775,00 руб.

В претензии к ответчику от 14.11.2017 истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 31 ст. 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом услуг подтверждается материалами дела (актами, справками).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требование о ее взыскании подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иной размер процентов (неустойка) законом или договором не установлен, то истец правомерно произвел расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (расчет представлен в материалы  дела – л.д.4). 

Ответчиком расчет процентов не оспорен, а судом проверен и признан правильным.

В данной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов на представителя истец представил расходный кассовый ордер № 84 от 27.12.2017 на сумму 50000 руб. на оплату ФИО2 (л.д.85), выданную ФИО2 доверенность на представление интересов ООО СК «Курс» (л.д.86). ФИО2 дважды принимала участие в судебных заседаниях по делу № А41-756/18, что подтверждается протоколами.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016             № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательствами данных обстоятельств являются: договор об оказании юридических услуг, являющийся разновидностью договора о возмездном оказании услуг, акт об оказании услуг, платежный документ об оплате за оказанные услуги.

В настоящем деле истцом не представлен договор на оказание юридических услуг с ФИО2, не представлен акт об оказании услуг с перечнем оказанных услуг и их стоимостью. Из представленного расходно-кассового ордера не следует, что оплаченные услуги оказывались на основании договора об оказании юридических услуг в отношении настоящего спора.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮНИСТАРСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО СК "КУРС" задолженность по договору № 19 от 18.12.2015 в размере 2 274 775 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.12.2017 в размере 430 721 руб., расходы по госпошлине в размере 36 527 руб.

            Вернуть ООО СК "КУРС" из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 250 руб. (п/п№80 от 16.01.2018).

            В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                              О.В. Анисимова