АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11716/2023

Дело № А55-903/2023

г. Казань

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон» - ФИО2, доверенность от 07.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023

по делу № А55-903/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации, с участием третьих лиц: ОСП Большечерниговского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, Администрации сельского поселения Украинка Большечерниговского района Самарской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 Загары Абугалеевны, ФИО25, ФИО24 2 А55-903/2023 Гальбустан Амаргалеевны, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО33 2 А55- 903/2023 Константиновича, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 Хал пса Агзямовны, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 Майсура Натфулловича, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон» (далее – ООО Компания «Био-Тон») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управления Росреестра по Самарской области, Управление, заявитель) по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2022 №2 к договору аренды земельного участка от 07.09.2015 № 63/15-2285 из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:15:0000000:2285, расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 0,5, в 6,5 км к северу-западу, в 2,5 км к югу-западу и в 4,7 км к югу-востоку от н.п. Иргизский, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 31.10.2022 № КУВД-001/2022-43512014/3, а также о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, Управление просит их отменить, в удовлетворении заявленных требованиях отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:15:0000000:2285, расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах кадастрового блока 0,5, в 6,5 км к северу-западу, в 2,5 км к югу-западу и в 4,7 км к югу-востоку от н.п. Иргизский (далее - земельный участок), находится в общей долевой собственности у физических лиц. 

Между собственниками земельного участка и ООО Компания «БИО-ТОН» заключен договор аренды земельного участка от 07.09.2015 № 63/15-2285, о чем в ЕГРН 23.10.2015 сделана запись регистрации 63-63/015-63/014/800/2015-2049/2. 

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 09.09.2022 проведено собрание участников общей долевой собственности земельного участка, на котором принято решение о продлении срока действия договора аренды  от 07.09.2015 № 63/15-2285 до 23.10.2029, увеличен размер арендной платы, а также избрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности заключать соглашения об изменении договора аренды от 07.09.2015 № 63/15-2285 - ФИО3. 

На основании указанного решения собрание участников общей долевой собственности подписано Дополнительное соглашение от 09.09.2022 №2 к договору аренды от 07.09.2015 № 63/15-2285.

Представителем ООО Компания «БИО-ТОН» 03.10.2022 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации Дополнительного соглашения №2. 

Уведомлением от 31.10.2022 № КУВД-001/2022-43512014/3 государственная регистрация приостановлена в связи с наличием в ЕГРН сведений о запрете регистрационных действий в отношении 1/108 доли, принадлежащей ФИО4, являющимся одним из арендодателей по представленному на государственную регистрацию Дополнительному соглашению №2. 

ООО «Компания «Био-Тон», полагая, что решение Управления Росреестра по Самарской области по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2022 № 2 к договору аренды от 07.09.2015 № 63/15-2285 противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 20078/21/63006-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, которому на праве собственности принадлежит 1/108 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 304 000 кв.м с кадастровым номером 63:15:0000000:2285, мог наложить арест только на указанную долю, принадлежащую должнику, учитывая, что дополнительное соглашение от 09.09.2022 № 2 к договору аренды от 07.09.2015 № 63/15-2285 не направлено на отчуждение земельной доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, принадлежащей на праве собственности ФИО4, не изменяет существующего положения в отношении указанного земельного участка, который находится в аренде у ООО «Компания «Био-Тон» по договору аренды от 07.09.2015 № 63/15-2285, а также принимая во внимание, что заявителем на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, правомерно пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2022 № 2 к договору аренды от 07.09.2015 № 63/15-2285, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

При этом судам верно отмечено, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о запрете на совершение регистрационных действий с земельной долей, принадлежащей на праве собственности ФИО4, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 63:15:0000000:2285, не может служить препятствием для заключения участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок дополнительного соглашения от 09.09.2022 № 2 к договору аренды от 07.09.2015 № 63/15-2285, в том числе в части продления срока действия данного договора аренды, а соответственно, и для государственной регистрации данного соглашения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка с учетом всех обстоятельств дела и они обоснованно отклонены судами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А55-903/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин

СудьиР.А. Нафикова

      И.Р. Нагимуллин