ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-215284/19-135-1699

г. Москва

30 октября 2019г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2019г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 06.03.2018 № 060318/01 в размере 50 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОМСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи от 06.03.2018 № 060318/01.

Определением от 22.08.2019 исковое заявление ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

04.10.2019 истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6 300 000 руб. 00 коп., пени за период с 13.03.2018 по 30.10.2018 в размере 136 940 руб. 00 коп. и пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 6 300 000 руб. 00 коп.  за период с 31.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд не установил оснований для удовлетворения заявления истца об увеличении размера исковых требований, исходя из содержания и смысла ст.ст. 41, 49, ч. 5 ст. 159 АПК РФ. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, при увеличении суммы иска, арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

По смыслу статей 126 (пункта 2 части 1) и 128 (части 1) АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Истец в тексте искового заявления сослался на наличие задолженности ответчика в размере 6 300 000 руб. 00 коп., заявив при этом ко взысканию часть названной суммы в размере 50 000 руб., согласно просительной части иска. 

При предъявлении иска истец знал о наличии задолженности в размере 6 300 000 руб. 00 коп., имел возможность заявить к взысканию сумму в полном объеме, однако заявил о взыскании задолженности в меньшем размере.

Кроме того, в поданном заявлении об увеличении исковых требований, истцом заявлено новое требование о взыскании неустойки. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. 

Основание иска составляют те юридические факты, которые подтверждают заявленные требования, то есть предмет иска. Изменение же основания предполагает как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований

Одновременно изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Заявляя требование о взыскании пени, истец изменяет предмет и основание иска, заявляя, фактически, новое требование. Таким образом, суд не принимает заявление истца об увеличении исковых требований.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-215284/19-135-1699 изготовлена 18.10.2019 и размещена на сайте суда 19.10.2019.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований не представлено.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

          Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца в связи со следующим.

          В соответствии с п. 1.1. Постановления ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон  на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

     Заявление ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ.

         Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.03.2018 № 060318/01, согласно предмету которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употребление имущество в количестве 1 (одной) единицы каждого наименования.  Перечень, техническое состояние и регистрационные данные имущества, а также стоимость каждой единицы имущества указаны в Приложении № 1 к договору.

Цена и порядок расчетов определены разделом 3 договора.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял имущество, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 31.03.2018, подписанным представителями сторон, скрепленным печатями организаций. Претензий к качеству товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Истец в обоснование заявленных исковых требований  указывает, что ответчиком принятый товар оплачен частично, задолженность составляет 6 300 000 руб. 00 коп. При этом в просительной части иска истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты полученного товара не предоставил, наличие задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.          

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 317.1, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" о принятии заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, отказать.

Взыскать с ООО "ПРОМСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "САЯНСКИЕ МАГИСТРАЛИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин