Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11572/2019

17.03.2020

Резолютивная часть решения вынесена 26.02.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОТЕХНИКА» (ул. Магомета Гаджиева, д. 7 оф. 2,                      г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области (ул. Софьи Перовской, д. 2, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: до перерыва – представителя по доверенности ФИО2, после перерыва – не участвовал, 

от административного органа: представителя по доверенности ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОТЕХНИКА» (далее - заявитель, Общество, ООО «ГИДРОТЕХНИКА») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области (далее – административный орган, Министерство) от 29.10.2019 № 43/19 по делу об административном правонарушении в области строительства, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Также заявитель просит прекратить производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на отсутствие состава административного правонарушения, указав на то, что ГОСТ Р 518872-2002, СНиП от 23.07.2001 № 12-03-2001 в Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014               № 1521, отсутствуют, их нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ; пункты 2-5 выявленных нарушений не содержат прямого указания на нормы закона, в результате, которых не обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ. Также просило применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением либо положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Определением суда от 22.11.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Административный орган представил письменный отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Также представил копии материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя. 

Дополнительно стороны представили письменные пояснения на отзыв, письменные дополнения к отзыву.

Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 19.02.2020.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании 19.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 26.02.2020.

После объявленного перерыва заявитель своего представителя в суд не направил, вследствие чего судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 22.05.2019 № 156 в период с 30.05.2019 по 10.06.2019 Министерством проведена проверка государственного строительного надзора объекта капительного строительства «Предприятие розничной торговли», расположенного по адресу: 

<

...> д. б/н, в ходе которой рассмотрена представленная документация, проведен визуальный осмотр выполненных работ 30.05.2019 в отношении работ: монтаж стального каркаса, устройство ж/б плиты, устройство ж/б перекрытий; установлено, что в соответствии с разрешением на строительство № 51-RU 51301000-725-2017 от 23.08.2017 Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска застройщиком объекта является                          ООО «Зайчик», согласно общего журнала работ функции технического заказчика выполняет ООО «БСМ-групп», договором генерального строительного подряда                  № 09/10/2018 от 09.10.2018 функции лица, осуществляющего строительство, с 09.10.2018 переданы ООО «ГИДРОТЕХНИКА», а также выявлены и зафиксированы в акте проверки от 10.06.2019 № 37/19 следующие нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) при строительстве указанного объекта капитального строительства:

Исполнительные схемы (ростверка, подбетонки) не содержат подписей исполнителя (пункт 4.10 ГОСТ Р 518872-2002 Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения).

Проектной документацией ЭПС.2015.05-КР, лист 4 предусмотрено армирование ростверка РI каркасами Кр-1, закладными деталями Зд1, Зд3, болтами М20, документы о качестве изделий не представлены.

Проектной документацией ЭПС.2015.05-КР, лист 4 предусмотрено армирование плиты П1 каркасами Кр-2, закладными деталями Зд2, Зд4, документы о качестве изделий не представлены.

Не представлены акты освидетельствования скрытых работ по монтажу стальных конструкций каркаса здания.

Не представлены документы о качестве стальных строительных конструкций: колонн, ригелей, связей каркаса здания (лист 7 ЭПС.2015.05-КР), журнал монтажа строительных конструкций, исполнительные схемы.

Ограждения опасных зон (перекрытий, лестничных маршей) на объекте отсутствуют (пункт 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80).

По факту выявленных нарушений 19.09.2019 в отношении Общества Министерством составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 29.10.2019 № 43/19 Общество привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Не согласившись с правомерностью указанного постановления Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив доводы сторон, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, отзыве и дополнениях к нему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, заказчик, так и подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон                № 384-ФЗ) одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), является строительный контроль, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

В силу части 3 статьи 34 Закона № 384-ФЗ лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации.

В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается (пункт 7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»).

В рассматриваемом случае согласно проектной документации шифр ЭПС.2015.05.5 ПОС, лист 6 предусмотрен входной контроль, который заключается в проверке поступающих материалов, конструкций и изделий на соответствие их требованиям ГОСТ, технических условий, рабочих чертежей, а также наличие и содержание паспортов, сертификатов. Результаты входного контроля документировать (п. 7.13 СП 48.13330.2011); предусмотрена обязанность выполнять приемочный контроль после завершения отдельных видов работ или при приемке законченных конструкций. Результаты приемки работ оформляются актами освидетельствования скрытых работ (прил. 5 СП 48.13330.2011).

Между тем, материалами дела подтверждается, что документы о качестве стальных конструкций (колонн, ригелей, связей каркаса здания), использованных деталей и изделий при армировании ростверки Р1, плиты П1, акты освидетельствования скрытых работ по монтажу стальных конструкций каркаса здания не представлены.

Проектная документация шифр ЭПС.2015.05.5.ПОС, листы 6, 7 обязывает контроль качества при производстве работ осуществлять согласно разделу 7 СП 48.13330.2011, в том числе: производителем работ - постоянный контроль качества выполняемых работ, ведение исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006, ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»; в процессе строительства детальные разбивочные работы выполнять в соответствии с проектом производства работ (СП 126.13330.2012).

СП 126.13330.2012 включает в себя обязательное к исполнению приложение А с перечнем нормативных документов, в составе которого указан ГОСТ Р 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения».

Положения ГОСТ Р 51872-2002. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения подлежат применению государственными органами управления и надзора, организациями-держателями геодезических фондов, имеющих специальное строительное назначение, организациями и               лицами - участниками строительства, а также выполняющими исполнительные и контрольные съемки в строительстве.

В соответствии с пунктом 4.10 указанного ГОСТ исполнительная схема подписывается исполнителем, ответственным производителем работ по объекту и руководителем строительной (монтажной) организации. В случае выполнения исполнительной съемки сторонней организацией схема подписывается также руководителем этой организации или уполномоченным им лицом.

Между тем, исполнительные схемы (ростверка, подбетонки) подписей исполнителя не содержат.

Материалами дела подтверждено отсутствие на объекте ограждения опасных зон (перекрытий, лестничных маршей). При этом проектная документация шифр ЭПС.2015.05.5 ПОС, лист 8 содержит требование об обеспечении выполнения требований документов, в том числе СП 49.13330.2010 от 23.07.2001 «Безопасность труда при строительстве, Часть I. Общие требования».

Пункт 4.10 СП 49.13330.2010 от 23.07.2001 «Безопасность труда при строительстве, Часть I. Общие требования» обязывает устанавливать защитные ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Факт нарушения Обществом требований проектной документации и нормативно-правовых актов установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 10.06.2019 № 37/19, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 № 51/19.

Как указано выше, Общество является генеральным подрядчиком на объекте строительства, что не оспаривается заявителем.

Следовательно, Общество является субъектом административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований градостроительного законодательства по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Устранение нарушений после их выявления административным органом в ходе проверки не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, доказательств невозможности осуществления строительства в соответствии с установленными требованиями Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для осуществления строительного контроля надлежащим образом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, исключительных оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и освобождения Общества на этом основании от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального, заявителем в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доводы заявителя о возможности замены наказания на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), состав административного правонарушения является малозначительным, отсутствуют негативные последствия, материальный ущерб и ограничения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что ООО «ГИДРОТЕХНИКА» уже привлекалось к административной ответственности (постановление 21.03.2019 № 10/19 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (административный штраф заменен на предупреждение)).

Кроме того, нарушения в области строительства могут повлечь возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем данная деятельность имеет повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не позволяют изменить вид административного наказания, назначенного Обществу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 29.10.2019 № 43/19 по делу об административном правонарушении в области строительства удовлетворению не подлежит.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОТЕХНИКА» о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 29.10.2019 № 43/19 отказать.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу № А42-11572/2019 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        Фокина О.С.