Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82366/2020

11 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Травиной И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Зеленый Город" (адрес:  Россия 198216, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЛЕНИНСКИЙ, 140, ЛИТ. Е, ОГРН: 1037825036567)

ответчик: Акционерная компания «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (адрес:  Россия 196158, г. Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт., 13, 1, ИНН: 9909193645)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность)

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) 2 101 651 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда №SPIA-M11-CM-WO-ZGR-005 от 09.04.2019.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что отказался от подписания акта по форме КС-2 №1 от 09.01.2020, поскольку дополнительное соглашение на выполнение работ, указанных в нем, ответчиком подписано не было. 

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №SPIA-M11-CM-WO-ZGR-005 от 09.04.2019 в редакции протокола разногласий на выполнение работ по планировке и укреплению верхней части и откосов насыпи на ПК 644 - ПК 647 на проекте заказчика, указанные в смете (приложение №2), в сроки, определенные сторонами договора в календарном плане (приложение №3). 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 11 751 425 руб., а в редакции протокола разногласий – 2 101 651 руб. 40 коп.   

При этом, как указано в пункте 2.2 договора цена договора является расчетной суммой. Окончательная общая стоимость работ по договору, причитающаяся подрядчику рассчитывается на основании фактически выполненных подрядчиком объемов работ, определенных на основании исполнительной документации, и не превышающий объемов работ, указанных в рабочей документации, а также на основании фиксированных (твердых) единичных расценок, согласованных сторонами в смете. Стороны особо установили, что подрядчик не имеет права требовать приемки и оплаты в отношении объемов выполненных работ, которые превышают указанные в рабочей документации, если только такое превышение специальным образом не согласовано заказчиком в письменной форме. 

В приложении №2 к договору стороны согласовали сроки выполнения работ, установив начало выполнения работ 09.04.2019, а окончание – 31.12.2019. 

Согласно пункту 2.6 договора оплата выполненных работ производится заказчиком подрядчику на ежемесячной основе в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами промежуточного платежного сертификата, промежуточного акта о приемке выполненных работ, промежуточной справки о стоимости выполненных работ и затрат с вычетом ранее осуществленных авансовых платежей в соответствии с п. 2.5.3 договора, а также с вычетом гарантийного удержания, получения от подрядчика счета-фактуры, счета на оплату и согласования и приемки исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы/исполнительные чертежи и т.д.) заказчиком. Указанные документы должны предоставляться подрядчиком заказчику на согласование до 20-го числа отчетного месяца.  В течение 21 дня с момента предоставления последнего из указанных документов заказчик обязуется согласовать их или направить подрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора подрядчик обязан передать заказчику за 7 календарных дней до начала приемки завершенных работ полный комплект исполнительной документации, а также любую документацию, необходимую в соответствии с договором генподряда и концессионным соглашением, на русском языке в 4 экземплярах, 3 из которых – на бумажном носителе, четвертый – на электронном носителе, в составе, определенном действующем законодательством РФ, исходной документацией. 

Согласно пункту 4.2.3 договора подрядчик должен предоставить заказчику 4 экземпляра исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и др.) на выполненные работы на русском языке, 3 из которых – на бумажном носителе, четвертый – в электронном виде в формате .doc .jpg на DVD диске, позволяющем изготовление неограниченного количества копий. 

Во исполнение принятых обязательств истец направил ответчику следующую документацию:

- 11.10.2019 письмом исх.№791СПК направил ответчику ведомость объемов работ посредством почтового отправления (РПО №19116740005620); 

- 06.11.2019 письмом исх.№859СПК направил ответчику акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы по укреплению откосов слоем растительной земли по ПК, подписанные представителем ответчика, посредством почтового отправления (РПО №19116741000846); 

- 27.01.2020 письмом исх.№51СПК повторно направил ответчику исполнительную документацию посредством почтового отправления (РПО№19116738007308).  

В дальнейшем, истец предъявил к сдаче ответчику работы, что подтверждается актом и справкой по форме КС-2, КС-3 №1 от 09.01.2020 на сумму 2 101 651 руб. 40 коп., переданные ответчику на рассмотрение сопроводительным письмом от 13.02.2020 № 103СПК.

Ответчик письмом от 21.02.2020 исх. № SP-OG/ZGR/2020-00108 отказался от подписания указанного акта, ссылаясь на то, что истец не выполнил все условия, указанные в пунктах 2.6, 3.3, 4.2.3 договора, дополнительное соглашение на выполнение предъявленного объема работ не подписано.     

Полагая мотивы отказа необоснованными, истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№361СПК от 16.06.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 2 101 651 руб. 40 коп.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика. Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Из материалов дела видно, что работы по договору были направлены ответчику для приемки по актам формы КС-2, КС-3, удостоверяющие факт выполнения работ на общую сумму 2 101 651 руб. 40 коп., составленные в одностороннем порядке. 

Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства по приемке предъявленных к сдаче работ  в рамках договора, не установлено.

Представленные в материалы дела исполнительная документация, удостоверенная представителями ответчика, технического эксперта (ООО «Сест Инфраструктурный Консалтинг» в лице ФИО3 и ФИО4), лицами, осуществляющими подготовку проектной документации (АО «Петербург-Дорсервис» в лице ФИО5), свидетельствует о фактическом выполнении истцом работ, указанных в актах, приемке их ответчиком в установленном законом порядке и, соответственно, о наличии у него обязанности по оплате стоимости выполненных работ.

Доводы, изложенные ответчиком в отказе от приемке КС-2, КС-3, судом отклоняются, поскольку не соответствуют условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и не подтверждают наличие оснований для признания обоснованным мотивированного отказа ответчика. 

Ссылка ответчика на отсутствие подписанного обеими сторонами дополнительного соглашения об изменении (уменьшении) стоимости работ, судом отклоняется, поскольку не влияет на установление обязанности по оплате фактически выполненных истцом и предъявленных им к сдаче работ по договору, кроме того, из договора следует, что он подписан ответчиком вместе с протоколом разногласий, о чем на договоре имеется соответствующая отметка. 

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и признании актов, подписанных истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и частью 4 статьи 753 ГК РФ, в качестве надлежащих доказательств. 

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах. 

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договору, и как следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой задолженности частично в сумме 2 101 651 руб. 40 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Зеленый город» 2 101 651 руб. 40 коп. задолженности, а также 33 508 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                            Евдошенко А.П.