ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир  

«20» сентября 2018 года Дело № А43-5889/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2018.  Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Линдовская птицефабрика – племенной завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 01.06.2018 по делу А43-5889/2018, принятое судьей  Верховодовым Е.В. по заявлению Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа город Бор  Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  с акционерного общества «Линдовская птицефабрика – племенной завод»  

556 500 руб. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку в судебное  заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда  Российской Федерации городского округа город Бор Нижегородской области  (далее – Управление) в отношении акционерного общества «Линдовская  птицефабрика – племенной завод» (далее – страхователь, Общество) проведена  проверка достоверности, полноты и своевременности представления сведений  

индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных в пункте  2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования».  

В ходе проверки установлено, что сведения по форме № СЗВ-М за  октябрь 2016 года представлены 16.06.2017 на 1113 застрахованных лиц, то  есть с нарушением установленного срока.  

По результатам проверки составлен акт от 07.08.2017   № 062S18170028057 и принято решение от 04.09.2017 № 062S19170031260 о  привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи  17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» в виде штрафа в размере 556 500 рублей.  

На основании указанного решения страхователю направлено требования  от 19.09.2017 № 062S01171094503, в котором предложено добровольно  уплатить сумму штрафных санкций в срок до 09.10.2017.  

Неисполнение Обществом указанного требования послужило  основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской  области с заявлением о взыскании с Общества штрафа в размере 556 500  рублей.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 с  Общества взыскано 556 500 рублей штрафа. Кроме того, Арбитражный суд  Нижегородской области взыскал с Общества в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 14 130 рублей.  

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение суда отменить и снизить размер штрафа в связи с  тяжелым финансовым положением, устранением нарушения до составления  акта.  

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что отчет не сдан  своевременно по техническим причинам. По мнению Общества, в силу части 1  статьи 4.5 Кодекса Российской федерации об административных  правонарушениях истек срок давности привлечения к административной  ответственности за нарушение страхового законодательства.  

Общество в ходатайстве от 13.09.2018 просило рассмотреть дело в  отсутствие представителя.  

К апелляционной жалобе Обществом приложена бухгалтерская  отчетность за 2018 год, что расценено судом как ходатайство о приобщении  данного документа к материалам дела.  

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказал в удовлетворении  ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований и возвратил  указанный документ.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать и рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно  не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  которые заключили договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие  сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и  отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2  статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

Из материалов дела следует, что сведения в отношении 1113  застрахованных лиц по форме № СЗВ-М за октябрь 2016 года представлены  Обществом 16.06.2017, то есть с нарушением установленного законом срока  более чем на 7 месяцев (при сроке не позднее 10.11.2016).  

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.  

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем апелляционной  жалобы.  

Следовательно, Общество правомерно привлечено Управлением к  ответственности по указанной норме.  

Оценив названные Обществом обстоятельства, характер совершенного  правонарушения, учитывая значительный срок просрочки (7 месяцев), суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о соразмерности примененного по  решению Управления штрафа, а также об отсутствии оснований для признания  указываемых заявителем обстоятельств в качестве смягчающих  ответственность. В связи с этим не имеется оснований для уменьшения суммы  примененного штрафа.  

Принимая во внимание, что Обществом допущено нарушение  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  

страхования в отношении сведений за период октября 2016 года, ссылка  заявителя жалобы на пропуск срока привлечения к ответственности с учетом  статьи 4.5 Кодекса Российской федерации об административных  правонарушениях основан на неверном понимании норм материального права.  Трехгодичный срок давности привлечения к ответственности не нарушен  Управлением.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества  удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу №  А43-5889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества «Линдовская птицефабрика – племенной завод» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина 

Судьи Т.В. Москвичева  

 Ю.В. Протасов