Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56429/20-126-406

24 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен                              24 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (117997, 

<

...>, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕЙН ФИО1" (414018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 231 827 руб. 50 коп.  

в судебное заседание явились:

от истца: не  явился, извещен

от ответчика: не  явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕЙН ФИО1" о взыскании 231 827 (двести тридцать одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб. 50 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за  период с 01.07.2019  по дату фактической оплаты, а также 7 636 (семь  тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  26.07.2018г. между СПАО «Ингосстрах» (далее – Истец) и ООО «Крейн ФИО1» (далее – Ответчик) был заключен договор страхования судна - плавкрана Богатырь-3, с периодом действия с 26.07.2018г. по 25 июля 2019 года, что подтверждается Полисом № 471-581-052274/18.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в настоящем пункте документов. 

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно условий договора страхования (Полис № 471-581-052274/18) оплата годовой страховой премии в размере 463 655,00 рублей должна производиться следующими платежами:

1-й платеж в размере 115 913,75 рублей в срок по 30.08.2018г.;

2-й платеж в размере 115 913,75 рублей в срок по 30.10.2018г.;

3-й платеж в размере 115 913,75 рублей в срок по 31.01.2019г.;

4-й платеж в размере 115 913,75 рублей в срок по 30.04.2019г.

 30.01.2019г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Крейн ФИО1» был заключен Аддендум № 2 на отсрочку по оплате 3-го платежа в размере 115 913,75 рублей и 4-го платежа в размере 115 913,75 рублей по 30.06.2019г.

25.07.2019 года истек срок действия договора, однако 3-й и 4-й платежи в счет оплаты страховой премии по договору страхования на общую сумму 231 827,50 рублей ООО «Крейн ФИО1» произведены не были.

В целях досудебного урегулирования возникшего по договору спора в адрес ООО «Крейн ФИО1» была направлена претензия № ЮРЦ/01-807 от 04.10.2019г., о необходимости исполнения обязательств по договору страхования (Полис № 471-581-052274/18) до 31.10.2019г.

В ответе на претензию письмо исх.№ 05-OUT-42-163 от 24.10.2019 г. ООО «Крейн ФИО1» сообщило о возможной оплате задолженности до конца декабря 2019г.

Однако Ответчик так и не оплатил образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в настоящем пункте документов. 

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п.п.3,4 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, а также не освобождает от ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора, 26.07.2018г. между СПАО «Ингосстрах» (далее – Истец) и ООО «Крейн ФИО1» (далее – Ответчик) был заключен договор страхования судна - плавкрана Богатырь-3, с периодом действия с 26.07.2018г. по 25 июля 2019 года, что подтверждается Полисом № 471-581-052274/18.

Согласно условий договора страхования (Полис № 471-581-052274/18) оплата годовой страховой премии в размере 463 655,00 рублей должна производиться следующими платежами:

1-й платеж в размере 115 913,75 рублей в срок по 30.08.2018г.;

2-й платеж в размере 115 913,75 рублей в срок по 30.10.2018г.;

3-й платеж в размере 115 913,75 рублей в срок по 31.01.2019г.;

4-й платеж в размере 115 913,75 рублей в срок по 30.04.2019г.

 30.01.2019г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Крейн ФИО1» был заключен Аддендум № 2 на отсрочку по оплате 3-го платежа в размере 115 913,75 рублей и 4-го платежа в размере 115 913,75 рублей по 30.06.2019г.

25.07.2019 года истек срок действия договора, однако 3-й и 4-й платежи в счет оплаты страховой премии по договору страхования на общую сумму 231 827,50 рублей ООО «Крейн ФИО1» произведены не были.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты страховой премии в заявленном размере Ответчик суду не представил. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания с Ответчика задолженности в сумме 231 827 (двести тридцать одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб. 50 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за  период с 01.07.2019  по дату фактической оплаты, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 486, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕЙН ФИО1" (414018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (117997, 

<

...>, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) 231 827 (двести тридцать одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб. 50 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за  период с 01.07.2019  по дату фактической оплаты, а также 7 636 (семь  тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков