Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57949/24

01 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.2019, юридический адрес: 115230, 

<

...>, эт 8 пом. XV ком 18П (РМ18Б))

к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Т.К.-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.08.2003, юридический адрес: 140074, Московская область, г. Люберцы, РП. Томилино, км 25-й Новорязанского шоссе, участок № 18) 

третье лицо: внешний управляющий ООО "М.Т.К.-ЦЕНТР" ФИО1 (адрес: 450074, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 в размере 19 099 500 руб. 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Т.К.-ЦЕНТР" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 в размере 19 099 500 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен внешний управляющий ООО "М.Т.К.-ЦЕНТР" ФИО1.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040511:6, общей площадью 10 700 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ОАО Племзавода Петровское, уч-ки 9, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

27.11.2006г. между ЗАО «Племзавод Петровское» и ООО «М.Т.К.-Центр» заключен договор аренды земли №12-2006, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для размещения технического центра по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники, автотранспорта, и легковых автомобилей. Предмет договора- земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040511:6, общей площадью 10700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> км Новорязанского шоссе, уч. 18.

ООО "М.Т.К.-ЦЕНТР" является собственником зданий, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040511:6:

- здания с кадастровым номером 50:22:0000000:6461,  расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, км. Новорязанского шоссе, стр. 18, 

- здания с кадастровым номером 50:22:0000000:14679, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район п. Томилино, км. Новорязанского шоссе, стр. 18 

- здания с кадастровым номером 50:22:0000000:14682, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, км. Новорязанского шоссе. стр.18   

- здания с кадастровым номером 50:22:0000000:256, расположенное по адресу: Московская область Люберецкий район, п. Томилино, км. Новорязанское шоссе, стр. 18;

- здания с кадастровым номером 50:2:0000000:102498, расположенное по адресу: Московская область Люберецкий район, п. Томилино, км. Новорязанское шоссе, стр. 18.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года по делу А41-39509/2020 указанный договор был расторгнут. Решение вступило в законную силу. Указанным решением также была взыскана-задолженность по арендной плате за июнь-июль 2020 г.

Также в рамках дела №А41-72467/22, рассмотренного Арбитражным судом Московской области была проведена судебная экспертиза, по вопросу установления рыночной стоимости арендной платы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040511:6 в период 2022. 

Согласно, представленного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040511:6 в период 2022 г. составляет 1 260 (Одна тысяча двести шестьдесят) рублей за 1 кв. м в год с учетом НДС, или 1 123 500 (Один миллион сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей в месяц.

Однако Ответчик продолжает пользоваться земельным участком в отсутствии договорных отношений. 

В период с 01.01.2023 по 31.05.2024 оплата ответчиком денежных средств за пользование земельным участком не производилась. В связи, с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела. 

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе,  на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В представленном отзыве ответчик считает, что сумма, предъявленная ко взысканию, не соответствует рыночной стоимости арендной платы за спорный участок.

Согласно расчету истца, стоимость арендной платы за пользование земельным участком составляет 1 123 500 рублей в месяц.

Доводы временного управляющего со ссылкой на отчет 21.06.2024 № 01/195/1806-2 судом отклоняются, поскольку внесудебные заключения специалистов являются субъективным мнением частных лиц, вследствие чего не могут являться доказательствами, безусловно подтверждающими достоверность изложенных в них фактов и сделанных выводов, поскольку такое мнение дано по инициативе стороны, заинтересованной в исходе судебного разбирательства, что нарушает принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе (часть 3 статьи 8, части 1, 2 статьи 9 АПК РФ). 

Более того согласно, расчету представленного отчета, рыночная стоимость арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, п. Томилино, ОАО Племзавода "Петровское", уч-к 9, общей площадью 10 700 кв. м., с кадастровым номером 50:22:0040511:6 составляет 1 177 000 руб. 00 коп. в месяц, что в свою очередь больше стоимости, исходя из которой истец рассчитывал сумму неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения истца судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, с учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 в размере 19 099 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлины подлежи возвращению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М.Т.К.-ЦЕНТР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" неосновательное обогащение за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 в размере 19 099 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 498 руб. 00 коп.           

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская