Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21234/2017

01 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Когалыма о привлечении общества с ограниченной ответственности «Югратрансавто» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо - Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 2,

от лица, в отношении которого возбуждено административное производство – не явились,

установил:

прокурор города Когалыма (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности  «Югратрансавто» (далее – Общество, ООО «Югратрансавто») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие лица. в отношении которого возбуждено административное производство, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений с его стороны.

Заслушав представителя Прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Когалыма на основании обращения заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 14.11.2017 и в соответствии с решением от 14.11.2017 № 359 проведена проверка деятельности ООО «Югратрансавто» в сфере соблюдения требований законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что ООО «Югратрансавто» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV класса опасности на основании лицензии 86 №  00292 от 10.02.2016.

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: 1) Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Кирова, 65 Полигон ТБО; 2) Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, 

<

...> промышленный, строение 4, Полигон ТБО; 3) Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Андра, Полигон ТБО.

Административным органом установлено, что ООО «Югратрансавто» с 10.01.2014 осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению отходов I – IV классов на земельном участке общей площадью 165862 кв.м с кадастровым номером 86:17:00110409:67, находящемся по адресу: 1700 метров по направлению на северо-восток от ориентира нежилое строение, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Указанный участок используется под размещение свалки на основании договора аренды № 4449, заключенного 07.04.2017 между ООО «Югратрансавто» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма.     

Лицензия на осуществление деятельности на земельном участке, находящемсяпо адресу: 1700 метров по направлению на северо-восток от ориентира нежилое строение, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, либо изменения в лицензию 86 №  00292 от 10.02.2016 Обществом не получены.

13.12.2017 Прокуратура рассмотрев материалы проверки, вынесла в отношении Общества постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л. д. 9).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности (л. д. 5).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие условия лицензии, предоставляющей право на осуществление определенного вида лицензируемой деятельности.

Исходя из абзаца 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 9 Закона № 89-ФЗ определено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Подпунктом 30 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными одним из требований, предъявляемых к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (подпункт «а») является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Как установлено Прокуратурой и подтверждается материалами дела, ООО «Югратрансавто» с 10.01.2014 осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению отходов I – IV классов на земельном участке общей площадью 165862 кв.м с кадастровым номером 86:17:00110409:67, находящемся по адресу: 1700 метров по направлению на северо-восток от ориентира нежилое строение, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Указанный участок используется под размещение свалки на основании договора аренды № 4449, заключенного 07.04.2017 между ООО «Югратрансавто» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма.

В то же время, в действующей лицензии Общества, выданной на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, выданной бессрочно, данный адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности не указан (л. д. 26).

Как указано в пункте 7 Положения, при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов), а также дополнительные документы и сведения, указанные в Положении.

Таким образом, Общество, осуществляя деятельность по адресу, не указанному в лицензии, допустило нарушение лицензионных требований и условий, что квалифицируется как административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения подтверждается журналом учета и приема на размещение (захоронение) отходов от населения и предприятий; договорами от 01.01.2017 № 86-ЭТС-Пр/17 с приложением платежных поручений (№№ 151, 326, 498); перечнем предприятий, заключивших договорные отношения с ООО «Югратрансавто», договором от 07.04.2017 № 4499, декларацией (форма1) от 05.12.2017; лицензией 86№ 00292 от 10.02.2016; объяснением исполнительного директора; постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.12.2017, составленном с участием законного представителя Общества.

Из объяснений исполнительного директора Общества ФИО4 следует, что Общество с 10.01.2014 осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV класса на земельном участке общей площадью 165862 кв.м с кадастровым номером 86:17:00110409:67, находящемся по адресу: 1700 метров по направлению на северо-восток от ориентира нежилое строение, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Указанный участок используется под размещение свалки на основании договора аренды № 4449, заключенного Обществом с Администрацией 07.04.2017. Лицензия на данный объект, либо изменения в лицензию 86 №  00292 от 10.02.2016 Обществом не получены (л. д. 96).

О причинах, вызвавших нарушение лицензионного законодательства, представитель Общества не сообщил.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования закона достаточных мер.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, заявителем не допущено. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал директор Общества, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления длящегося правонарушения и на дату вынесения судом решения не пропущен.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В рассматриваемом случае, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Суд, назначая наказание в виде предупреждения, учитывает так же то обстоятельство, что Общество соответствует критериям субъектов малого предпринимательства, в силу Закона.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

Несмотря на то, что Общество не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, исходя из сведений, отраженных в представленной в дело Декларации (л. д. 31), оно отвечает критериям, предъявляемым к таким субъектам Федеральным законом № 209-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственности «Югратрансавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: ХМАО-Югры, г. Нягань, ул. Сибирская,8/3) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     О.Г. Чешкова