АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19860/2022

г. Курган

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А. 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 305450111600358, ИНН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Администрация города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.03.2019, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 11.05.2022,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 11.05.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо, Департамент), выразившихся в отказе от заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №54 от 19.03.2018 об увеличении срока действия договора №54 на три года; обязании Департамента в срок не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО4 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №54 от 19.03.2018 об увеличении срока действия договора №54 на три года.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом уточнение заявленных требований принято к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

19.03.2018 между Администрацией города Кургана в лице Департамента и ИП ФИО4 заключен договор №54 аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:090701:5, площадью 7400 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, п. Увал. 

Срок аренды участка устанавливается на 32 месяца с момента подписания акта приема-передачи участка.

Акт приема-передачи земельного участка в аренду подписан сторонами 19.03.2018.

Соглашением от 19.11.2020 стороны продлили срок аренды участка на 32 месяца до 19.07.2023.

22.08.2022 ИП ФИО4 обратился в Департамент с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №54 от 19.03.2018 об увеличении срока действия договора аренды на три года. 

Письмом от 02.09.2022 № Б-1176а Департамент отказал ИП ФИО4 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №54 от 19.03.2018 об увеличении срока действия указанного договора на три года. 

Полагая, что отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №54 от 19.03.2018 об увеличении срока действия указанного договора на три года не соответствует закону и нарушает его права, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

14.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №58-ФЗ), которым введены дополнительные меры, направленные на поддержку арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 8 Закона №58-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона №58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона №58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Перечень оснований, по которым арендатору может быть отказано в заключении дополнительного соглашения является исчерпывающим.

Никакие другие обстоятельства, помимо прямо указанных в законе, не могут служить основанием для отказа в продлении срока действия договора.

Не допускается и расширительное толкование предусмотренных законом оснований отказа, поскольку это приведет к нарушению права арендатора на получение соответствующей меры поддержки вопреки прямо выраженной воле законодателя.

В рассматриваемом случае, на момент обращения ИП ФИО4 к Департаменту с заявлением срок действия договора не истек. Со стороны ИП ФИО4 отсутствуют нарушения, которые препятствовали бы заключению дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора. Доказательств того, что на дату обращения арендатора с заявлением о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора у Департамента имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах заявление о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:090701:5 сроком на три года подано ИП ФИО4 с соблюдением положений части 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Департамент не имел достаточных правовых оснований для отказа заключить дополнительное соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права заявителя. Поэтому требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении заявителя с настоящим заявлением им платежным поручением №489 от 31.10.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об увеличении срока действия договора аренды, выраженный в письме № Б-1176а от 2.09.2022. 

Обязать Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО4 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.03.2018 № 54 об увеличении срока действия договора на 3 года. 

Взыскать с Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев