Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

«24»  декабря  2019 года                                                                 Дело № А12-37447/2015

Резолютивная часть определения оглашена  17  декабря  2019 года  

Определение в полном объеме изготовлено  24  декабря  2019 года  

Судья  Арбитражного  суда  Волгоградской области Гладышева О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х.П. Езиашвили,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного  суда  Волгоградской области от 17.11.2015 по делу № А12-37447/2015, 

при участии в судебном заседании: 

кредитора ФИО1, паспорт

                                      УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 02.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.    

Определением суда от 29.03.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» утвержден ФИО2.

    Определением суда от 17.11.2015 требование ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стандарт» в размере 9 925 000,00 рублей, из которых 1 250 000,00 рублей сумма основного долга, 8 675 000,00 рублей неустойка по договору займа, в также расходы по уплате госпошлины в размере 57 825,00 рублей. Возвращена ФИО3 из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Указанные требования возникли из договора займа № 300, заключенного  18.10.2012 между ФИО4 (заимодавец) и ООО «Стандарт» (заемщик).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2019 по делу № А12-37447/2015 признана недействительной сделка - договор займа № 300, заключенный 18 октября 2012 между ФИО4 и ООО «Стандарт». Указанный договор явился основанием для включения требований ФИО3 в реестр требований кредиторов соответствии с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2015.

    22.11.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного  суда  Волгоградской области от 17.11.2015 по делу № А12-37447/2015.

    Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 3 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, а именно: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельном" судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку определением суда от 09.10.2019, вступившим в законную силу, договор займа № 300, заключенный 18 октября 2012 признан недействительным после включения требований  в реестр требований кредиторов, это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр, следовательно, данное обстоятельство в силу пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является новым, что влечет наличие оснований для пересмотра ранее вынесенного определения суда от 17.11.2015 о включении требований в реестр требований кредиторов должника по правилам главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, определение арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2015 отмене в части включения требования ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в размере 9 925 000,00 рублей, из которых 1 250 000,00 рублей сумма основного долга, 8 675 000,00 рублей неустойка по договору займа, в также расходы по уплате госпошлины в размере 57 825,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно  части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку представители обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов в судебное заседание на явились, заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов по существу не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309-317 АПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

 

    Заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного  суда  Волгоградской области от 17.11.2015 по делу № А12-37447/2015 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2015 по делу № А12-37447/2015 в части включения требования ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в размере 9 925 000,00 рублей, из которых 1 250 000,00 рублей сумма основного долга, 8 675 000,00 рублей неустойка по договору займа, в также расходы по уплате госпошлины в размере 57 825,00 рублей.

Назначить судебное разбирательство по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на 10 часов 40 минут 14 января 2020 в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 

<

...>, кабинет 517.

ФИО3 - представить пояснения по существу заявленных требований, доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Конкурсному управляющему – представить мотивированные возражения с правовым обоснованием и документальным подтверждением.

Кредиторам – представить позицию по существу заявленных требований (при наличии).

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом. 

 

Судья                                                                                           О.С. Гладышева