﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94386/2018

15 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/убытки14

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей    О.А.Рычаговой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой, 

при участии:  

представителя Дьячук Л.Ю. – Литвинова В.А. по доверенности от 26.08.2020;

финансового управляющего Карпова А.В. – Рыстиной Е.В. по паспорту и решению;

представителя конкурсного управляющего – Шарафутдиновой П.А.  по доверенности от 24.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-5083/2020, 13АП-5666/2020)  (регистрационные номера 13АП-5083/2020, 13АП-5666/2020) Митрушина С.В. и финансового управляющего Карпова А.В. Рыстиной Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2020 по делу № А56-94386/2018/убытки14 (судья Лобова Д.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего  ГК «Агентство по страхованию вкладов» 

к Карпову А.В., Митрушину С.В.,  Шахову Г.Н.

о возмещении убытков 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Банк «Советский», 

третьи лица: Дьячук Л.Ю., финансовый управляющий Рыстина Екатерина Владимировна, финансовый управляющий Зонненгрин Дмитрий Александрович, 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества Банк «Советский» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 4-6, корп. А, ИНН 3525024737, ОГРН 1027800000040) (далее – должник, Банк).

Решением суда от 28.08.2018 акционерное общество Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, заявитель).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании убытков с контролирующих должника лиц в связи с выдачей кредитов юридическим и физическим лицам.

Определением от 05.12.2018 суд выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего, связанное с выдачей кредита Митрушину С.В. №OVER16-10, о взыскании с Карпова Андрея Викторовича, Митрушина Станислава Владимировича, Шахова Глеба Николаевича солидарно 19 999 953 руб. 56 коп., с присвоением номера А56- 94386/2018/убытки 14.

Определением суда от 16.01.2019 к рассмотрению настоящего заявления привлечены финансовый управляющий Кузнецова Екатерина Владимировна, финансовый управляющий Зонненгрин Дмитрий Александрович.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2020 солидарно с Карпова Андрея Викторовича, Митрушина Станислава Владимировича, Шахова Глеба Николаевича в пользу акционерного общества Банк «Советский» взысканы убытки, связанные с выдачей кредита Митрушину С.В., в размере 19999953 руб. 56 коп. 

Финансовым управляющим Карпова А.В. и Митрушиным С.В. поданы апелляционные жалобы, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Агентства отказать. 

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.05.2009 между АО Банк «Советский» и Митрушиным Станиславом Владимировичем (держателем, заемщиком) был заключен договор № 12к/09 банковского счета и предоставления в пользование банковской карты. Заемщику был открыт счет №40817810073000002777 в валюте российский рубль для совершения операций с использованием банковских карт, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Дополнительным соглашением №1 от 29.10.2009 был установлен лимит кредитования указанного счета в размере 500000 руб. с 29.10.2009.

Дополнительным соглашением от 09.09.2015 лимит кредитования был увеличен до 15000000 руб., установлена дата полного погашения основного долга по кредиту - 30.12.2029, а также определен порядок начисления и уплаты процентов.

21.10.2015 между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому был увеличен лимит кредитования счета до 20 000 000 руб., а также изменен срок уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п.2.6 дополнительного соглашения от 21.10.2015 заемщик уплачивает начисленные Банком проценты за пользование кредитными средствами не позднее 30 октября 2029г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу №А56-72208/2016 по иску АО Банк «Советский» к ответчику Митрушину Станиславу Владимировичу о признании сделки недействительной, был признан недействительным пункт 2.6 дополнительного соглашения от 21 октября 2015 года к договору банковского счета и предоставления в пользование банковской карты №12к/09 от 27 мая 2009 года, применены последствия недействительности признания недействительной части сделки путем возобновления правоотношений сторон на условиях, изложенных в пункте 2.6 Дополнительного соглашения от 09 сентября 2015 года к договору банковского счета и предоставления в пользование банковской карты №12к/09 от 27 мая 2009 года.

Решением арбитражного суда от 26.04.2017 делу №А56-72208/2016 также было установлено, что в счет исполнения своих обязательств Банком 21.10.2015 в пользу Митрушина С.В. перечислены денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №40817810073000002777 (абз.5 стр.4 решения).

Суд первой инстанции пришел к выводу, в соответствии с которым результатом действий ответчиков явилось замещение в активах Банка денежных средств безнадежной ссудной задолженностью, что причинило Банку убытки, в связи с чем требования заявителя удовлетворил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. 

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

При этом согласно названной статье, такое лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" также предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

В соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности №254-П, утвержденным Банком России 26.03.2004 (далее - Положение Банка России от 26.03.2004 №254-П), кредитная организация обязана оценивать финансовое положение заемщика, риски по выданным ссудам и формировать резервы на возможные потери по ссудам.

Согласно пункту 3.1.3 данного Положения вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Информация, использованная кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, должна быть доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора.

Согласно пунктам 3.1 - 3.1.2, 3.5 Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе. Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика.

Как предусмотрено п.3.2 Положения №254-П, финансовое положение заемщика оценивается в соответствии с методикой (методиками), утвержденной (утвержденными) внутренними документами кредитной организации, соответствующими требованиям данного Положения. Примерный перечень информации, которую кредитная организация может использовать для анализа финансового положения заемщика в момент выдачи ссуды и в течение периода ее нахождения на балансе, приведены в приложении 2 к Положению.

К таким показателям приложением 2 к Положение №254-П, в частности, отнесены: данные официальной отчетности заемщика (годовая бухгалтерская отчетность), данные о движении денежных средств; данные о просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, непогашенных в срок кредитах и займах, о просроченных собственных векселях заемщика; сведения о существенных событиях, затрагивающих производственную и финансово-хозяйственную деятельность заемщика, произошедших за период с последней отчетной даты до даты анализа финансового положения заемщика; наличие положительной (отрицательной) кредитной истории; вероятность открытия в ближайшем будущем или фактическое начало процедуры банкротства и (или) ликвидации заемщика.

На основании п.3.3 Положение №254-П финансовое положение заемщика: может быть оценено как хорошее, если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и иные сведения о нем, включая информацию о внешних условиях, свидетельствуют о стабильности производства, положительной величине чистых активов, рентабельности и платежеспособности и отсутствуют какие-либо негативные явления (тенденции), способные повлиять на финансовую устойчивость заемщика в перспективе, оценивается не лучше, чем среднее, если комплексный анализ производственной и финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об отсутствии прямых угроз текущему финансовому положению при наличии в деятельности заемщика негативных явлений (тенденций), которые в обозримой перспективе (год или менее) могут привести к появлению финансовых трудностей, если заемщиком не будут приняты меры, позволяющие улучшить ситуацию; оценивается как плохое, если заемщик признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством, либо если он является устойчиво неплатежеспособным, а также если анализ производственной и (или) финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя о заведомой невозвратности спорных кредитов, отсутствии обеспечения, а также о том, что решение о выдаче кредитов было принято без надлежащей и объективной оценки финансового положения заемщиков.

Кредитный комитет АО Банк «Советский» при вынесении того или иного решения о выдаче или об отказе в выдаче ссуды заемщику основывает свои решения на готовых заключениях Обеспечивающих подразделений - Управления кредитования, Службы безопасности, Юридического управления.

Оценка кредитного риска на основе профессионального суждения произведена Банком в соответствии с требованиями Положения Банка России от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», действовавшего на момент принятия решения о выдаче кредита. Данное обстоятельство подтверждается представленными конкурсным управляющим заключениями профильных подразделений Банка и картами расчета резерва, выполняемыми на регулярной основе. 

На момент выдачи кредитов заемщик входил в Совет директоров Банка, имел регулярный стабильный годовой доход, составляющий более 10 000 000 рублей в год, признакам неплатежеспособности не отвечал. При продлении действия договора учитывалось, что заемщик в течение предыдущих лет добросовестно исполнял свои обязательства

Выдача кредита была произведена с соблюдением порядка (процедуры), действовавшего в Банке в соответствии с локальным нормативным актом – Положением о видах и порядке проведения кредитных операций в ЗАО Банк «Советский». 

Указанные факты свидетельствуют о законности принятого решения Кредитным комитетом, с учетом положительных заключений служб Банка, положительной кредитной истории заемщика.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ не представлены доказательства очевидной недостаточности информации, собранной Банком на момент предоставления спорного кредита, для принятия решения об одобрении заключения кредитных договоров ответчиками.

То обстоятельство, что спустя более 9 лет с момента выдачи кредита заемщик признан банкротом и в отношении него введена реструктуризация долгов на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2018 по делу №А21-3991/2018, не свидетельствует о том, что кредит относился к категории невозвратных на момент его выдачи.

Материалы спора подтверждают, что при одобрении выдачи спорного кредита ответчики руководствовались документами и аналитикой, предоставленными специализированными отделами Банка, действовали разумно и добросовестно. Надлежащих доказательств иного заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая недоказанность требований заявителя ни по праву, ни по размеру, оснований для удовлетворения требований Агентства не имелось.

Более того, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает неправомерность требований, заявленных в отношении Митрушина С.В. в рамках настоящего дела, поскольку требование Банка о взыскании суммы задолженности по кредиту включено в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Митрушина С.В. (№А21-3991/2018). 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков хозяйственное общество должно быть поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено. Таким образом, в случае взыскания суммы задолженности с Митрушина С.В. в рамках дела №А21-3991/2018, а также в случае взыскания данной суммы в рамках настоящего дела, Банк получит утраченные в результате выдачи спорного кредита денежные средства дважды, что будет являться неосновательным обогащением Банка.

В то же время, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы Митрушина С.В.о применимости исковой давности к спорному правоотношению.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» следует, что в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо в лице соответствующего органа получило реальную возможность узнать о нарушении.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск.

Таким образом, по требованию Агентства исковая давность исчисляется с момента, когда последнее получило реальную возможность узнать о том, кто является причинителем вреда, противоправности действий ответчиков и размере убытков.

Ссылаясь на дату 22.10.2015 – момент принятия решения правления Агентства об участии в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка, податель жалобы не учел, что  в указанное время у Агентства не имелось объективной информации о том, кто является надлежащими ответчиками по иску о взыскании убытков и о самом факте причинения вреда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Юрков