АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул

Дело № А03 – 4106/2020

01 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 марта 2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля  2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нортек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

к Guilin Titop Rubber & Plastic Technology Co., Ltd (номер в торговом реестре Китая 91450323697648287G)

о взыскании 916 455 юаней (10 414 044 руб. 75 коп.)

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

06.04.2020 общества с ограниченной ответственностью «Нортек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к к Guilin Titop Rubber & Plastic Technology Co., Ltd (номер в торговом реестре Китая 91450323697648287G) о взыскании 916 455 юаней (10 414 044 руб. 75 коп.).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности. 

Определением суда от 07.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Рассмотрение искового заявления откладывалось для извещения ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях наставил в полном объёме, представил информацию, на какой территории размещено поставленное ответчиком оборудование.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Нортек» (покупатель) и Guilin Titop Rubber & Plastic Technology Co., Ltd (продавец) контракт № 20/09  от 20.09.2018.

По условиям п. 1.1. указанного контракта, продавец обязался поставить покупателю Линию изготовления металлокордного брекера LT-DSCX-12Х08-25 А.

Согласно п. 17.1 контракта, после получения приглашения от покупателя продавец в течение 30 (тридцати) календарных дней отправляет 1-2 инженеров для руководства пусконаладочными работами. Все пуско-наладочные работы должны быть проведены продавцом в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента приема  товара на складе покупателя/грузополучателя и подписания сторонами акта приема-передачи.

Акт приема-передачи был подписан сторонами 16.07.2019.

Представитель продавца прибыл на завод покупателя 18.11.2019, однако пуско-наладочные работы до настоящего времени не были закончены.

С учетом срока проведения данных работ (20 календарных дней), они должны были быть завершены не позднее 08.12.2019.

Согласно п. 17.4 контракта, за нарушение сроков выполнения пуско-наладочных работ по вине продавца, продавец уплачивает покупателю за каждый просроченный день пеню в размере 0,3 % от стоимости контракта до момента выполнения пуско-наладочных работ в полном объеме без замечаний.

Размер неустойки  на 24.03.2020 составил 916 455 юаней, из расчета 2 855 000 , юаней *0,3 %*107 дней.

25.12.2019 ответчику была вручена претензия № 138 от 25.12.2019 с требованием оплатить сумму неустойки.

Согласно ответа ответчика от 10.03.2020, он признает наличие нарушения, указывая, что оно вызвано эпидемией и закрытием границ.

Связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с данным исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком оборудование Линия изготовления металлокордного брекера LT-DSCX-12Х08-25 А была поставлена, в частично разобранном виде, что подтверждается  декларацией на товар, однако до настоящего времени не осуществлены ответчиком работы по пуско-наладочным работам.

Поставленное оборудование размещено в складском цехе ООО «Нортек», расположенном по адресу: 

<

...> /Литер Н2, что подтверждается договором  № 02/20-АРБ субаренды недвижимого имущества от 01.07.2020, актом приема-передачи к договору № 02/20-АРБ субаренды недвижимого имущества от 01.07.2020, дополнительным соглашением № 1 к договору № 02/20-АР субаренды недвижимого имущества от 01.07.2020 от 20.10.2020, актом приема-передачи от 20.10.2020 к договору № 02/20-АРБ субаренды недвижимого имущества от 01.07.2020. 

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 10 414 044 руб. 75 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Guilin Titop Rubber & Plastic Technology Co., Ltd (номер в торговом реестре Китая 91450323697648287G) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нортек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 10 414 044 руб. 75 коп., а также взыскать  75 070 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.А.Федотова