ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112385/2022

01 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего Полубехиной Н.С., судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2023

 

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20341/2023, 13АП-20999/2023) 1) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 по делу № А56-112385/2022, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Центр велоспорта "Локосфинкс" к 1) Федеральному агентству водных ресурсов; 2) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3) Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; 4) Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о признании незаконным решения, обязании, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Центр велоспорта «Локосфинкс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Санкт-Петербурга от 17 августа 2018 года № 296-р «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы ручья без названия (ИД 1183) на территории Санкт-Петербурга»; 

признании незаконным решения Федерального агентства водных ресурсов об отказе в исключении из государственного водного реестра водного объекта «ручей без названия» (ИД 1183), код водного объекта в государственном водном реестре 01040300512299000003010; 

обязании Федерального агентства водных ресурсов исключить из государственного водного реестра водный объект «ручей без названия» (ИД 1183), код водного объекта в государственном водном реестре 01040300512299000003010; 

обязании Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исключить из единого государственного реестра недвижимости зону охраны водного объекта водный объект «ручей без названия» (ИД 1183), код водного объекта в государственном водном реестре 01040300512299000003010 (с учетом уточнения требований).

Решением от 16.05.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, заинтересованные лица обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

Определениями апелляционного суда от 06.09.2023, 04.10.2023 признана явка представителя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Санкт-Петербурга  в судебное заседание обязательной.

В судебном заседании, состоявшемся 15.11.2023, в составе суда произведена замена, судья Черемошкина В.В. заменена на судью Балакир М.В. 

Стороны поддержали заявленные ранее свои правовые позиции. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником земельного участка с кадастровым № 78:36:0013208:2001, расположенного по адресу: г. Санкт- 2 Петербург, 

<

...> (далее – Участок). На территории Участка расположен водный объект «ручей без названия» (ИД 1183), код водного объекта в государственном водном реестре 01040300512299000003010 (далее - Ручей).

Заявителем в материалы дела представлены заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью «ПРО ЭКСПЕРТ» (ООО «ПРО ЭКСПЕРТ») № 414 и отчет «Заключение о виде водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013208:2001» Федерального государственного бюджетного учреждения Государственный гидрологический институт (ФГБУ «ГГИ»), которые содержат аналогичные выводы о том, что объект, учтенный в государственном водном реестре как Ручей, не является водным объектом.

22.01.2021 Заявитель обратился в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Санкт-Петербурга (далее – Комитет) с письмом исх. № 03/21 о содействии в исправлении ошибки об учете Ручья. 

26.01.2021 Комитет предоставил ответ № 01-963/21-0-1, содержащий общую информацию об учете Ручья на основании актуальных данных. 

28.01.2021 Заявитель в ответ на письмо от 26 января 2021 года направил в Комитет письмо исх. № 06/21 о предоставлении реквизитов документа, которым Ручью присвоен статус водного объекта. 

25.02.2021 Комитет предоставил ответ № 01-1208/21-0-1 об отсутствии информации о наличии дренажных канав на участке Общества, а также о включении Ручья в государственный водный реестр. 

03.03.2021 Заявитель направил претензию Комитету о предоставлении комплекта документов относительно Ручья и устранении ошибки. 

05.04.2021 Заявитель  направил заявления о снятии Ручья с учета руководителю отдела водных ресурсов по Санкт-Петербургу (письмо исх. № 44/21). 

Письмом № 01-21-3-11213/21 от 15 апреля 2021 года Комитет сообщил, что каких-либо ошибок и неточностей при учете Ручья допущено не было.

Обществом были инициированы исследования Ручья на соответствие определению водного объекта, результатами которых стало получение заключений специалистов ООО «ПРО ЭКСПЕРТ» и ФГБУ «ГГИ» о несоответствии Ручья признакам водного объекта.

24 декабря 2021 года ЗАО «ЦВ «Локосфинкс» направило в Росводресурсы, НевскоЛадожское бассейновое водное управление (БВУ) и отдел водных ресурсов НевскоЛадожского БВУ по Санкт-Петербургу заявление исх. № 112/21 об исключении водного объекта из государственного водного реестра, а также Заявитель направил в ФГБУ «ГГИ» письма № 111/21 и № 115/21 о направлении результатов исследования в Росгидромет. 

Росгидромет по запросу заявителя от своего имени направил в Росводресурсы запрос о внесении изменений в государственный водный реестр № 30-02249/22и от 17 марта 2022 года. Росводресурсы в ответ на данный запрос предоставил ответ № ВН-02-22/7686 от 09 августа 2022 года, в котором указало на отсутствие оснований для исключения из государственного водного ресурса сведений о Ручье. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу п/п. 2 п. 2 ст. 5 Водного Кодекса РФ (далее - ВК РФ) ручей относится к водотокам, которые в свою очередь относятся к поверхностным водным объектам. 

В силу п. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. 

Согласно п. 1, 3, 10 ст. 31 ВК РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5 Положения о ведении государственного водного реестра, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. № 253 ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. 

Отчет «Заключение о виде водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013208:2001» ФГБУ «ГГИ» является надлежащим доказательством того, что Ручей не является водным объектом.

На момент проведения исследования, результатом которого стал отчет специалиста, ФГБУ «ГГИ» обладало бессрочной лицензией № Р / 2015 /2967 / 100 / Л от 09 декабря 2015 года на деятельность в области гидрометеорологии, в том числе на деятельность по определению гидрологических характеристик окружающей среды.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1845 (далее - Положение), лицензирование деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях осуществляется Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 № 1845 «О лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)» установлено, что сведения о лицензиях на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), предоставленных до 1 января 2021 г. и не переоформленных до 1 марта 2022 г., должны быть изменены в реестре лицензий в порядке, предусмотренном статьей 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением до 1 января 2023 г., в случае, если в таких лицензиях изменены наименования выполняемых работ и (или) оказываемых услуг, указанных в п. 2 Положения. Действие указанных лицензий, по которым не внесены изменения в реестр лицензий в соответствии с настоящим пунктом, прекращается с 1 января 2023 г.

Согласно сведением из реестра лицензий на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства) на настоящий момент ФГБУ «ГГИ» также обладает лицензией в данной области (№ лицензии Л039-00117-77/00567516 от 24 июня 2022 года).

Довод Комитета о том, что ФГБУ «ГГИ» не имеет лицензии на осуществление работ по определению вида водного объекта,  не обоснован. 

Заявителем представлена копия лицензии ФГБУ «ГГИ» № Р / 2015 /2967 / 100 / Л от 09 декабря 2015 года, а также информация о действующей лицензии с сайта Росгидромета. Кроме того, в своем отзыве на заявление по настоящему делу Росгидромет также указывает на то, что ФГБУ «ГГИ» имеет лицензию на проведение работ в области гидрологии и является надлежащей организацией для выдачи заключения о виде водного объекта.

Отчет ФГБУ «ГГИ» подтверждает, что Ручей не является водным объектом. 

В рамках рассмотрения настоящего спора, согласно пояснениям Росводресурсов и Комитета было установлено, что сведения о спорном водном объекте были внесены в водный реестр на основании распоряжения Комитета от 17 августа 2018 года № 296-р «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы ручья без названия (ИД 1183) на территории Санкт-Петербурга» (далее – Распоряжение Комитета).

Таким образом, решение Росводресурсов об отказе в исключении из государственного водного реестра водного объекта «ручей без названия» (ИД 1183), код водного объекта в государственном водном реестре 01040300512299000003010, основано на Распоряжении Комитета.

Общество первоначально обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства водных ресурсов об отказе в исключении из государственного водного реестра водного объекта «ручей без названия» (ИД 1183), код водного объекта в государственном водном реестре 01040300512299000003010, от 09 августа 2022 года, с соблюдением трехмесячного срока на обращение. В дальнейшем Заявитель уточнил требования, добавив требование о признании незаконным и отмене Распоряжения Комитета, вынесенного 17 августа 2018 года. Принимая во внимание, что копия Распоряжения Комитета получена Заявителем на основании запроса от 26 января 2023 года, то есть во время рассмотрения настоящего спора, суд правомерно пришел к выводу, что срок на обращения с настоящими требования не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Между тем Комитетом и Федеральным агентством водных ресурсов не представлено в суд доказательств соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ручей является водным объектом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требования заявителя обоснованно удовлетворены.

    В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2023 по делу №  А56-112385/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 С.А. Нестеров