АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-5400/2020

18 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» 

в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации 

«Агентство по страхованию вкладов»

 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по делу № А38-5400/2020 

 

по ходатайству финансового управляющего 

ФИО1

о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился ее финансовый управляющий ФИО1 с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Арбитражный Республики Марий Эл определением от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021,  завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил ФИО2  от дальнейшего исполнения обязательств. 

Суды руководствовались статьями 213.1, 213.9, 213.25, 213.28, 213.30 и 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Банк указывает, что процедура реализации имущества ФИО2 завершена преждевременно, поскольку финансовый управляющий должника не в полном объеме выполнил мероприятия, предусмотренные указанной процедурой, в частности, не провел анализ электронных переводов денежных средств, не направил запросы в Федеральную службу по интеллектуальной собственности и иные регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, не принял меры для выявления и анализа информации о наличии (отсутствии) возбужденных (ранее возбуждавшихся) в отношении должника уголовных дел, не провел собрание кредиторов должника, в ходе которого конкурсные кредиторы могли бы ознакомиться с результатами проведения процедуры, однако суды оставили указанные факты без внимания.

Банк считает, что суды неправомерно освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств, не приняв во внимание его недобросовестность.

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что в настоящее время на рассмотрении суда округа находится кассационная жалоба по настоящему делу, в которой Банк оспаривает сумму требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника. 

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные; ходатайствовал о проведении заседания суда округа без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заседание суда округа откладывалось до 17.03.2022 (определение от 02.03.2022).

Определением от 17.03.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Прытковой В.П. и судьи Жегловой О.Н. на судей Чиха А.Н. и Ногтеву В.А. соответственно.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 19.10.2020 признал ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее имущества процедуру реализации, утвердил финансовым управляющим ФИО1 

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств, приложив отчет о результатах проведения процедуры, а также иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив ходатайство финансового управляющего, пришли к выводу об отсутствии оснований для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении такой реализации.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества последнего (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве приведен перечень обстоятельств, при наличии которых не допускается освобождение гражданина от обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что реестр требований кредиторов закрыт, содержит требование единственного кредитора – Банка в сумме 1 784 666 рублей 87 копеек, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовый управляющий не обнаружил, в конкурсную массу поступило 87 146 рублей 11 копеек (за счет пенсии должника), из которых 74 446 рублей 76 копеек исключены в качестве прожиточного минимума, 12 683 рубля 24 копейки направлены на погашение текущих расходов по делу о банкротстве. Требования кредитора не погашены.

Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды установили, что финансовый управляющий направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации. Согласно полученным ответам у должника какого-либо имущества не выявлено. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не установлено. Основания для оспаривания сделок должника отсутствуют. 

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств, суды обоснованно завершили процедуру реализации имущества гражданина и, не установив обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно освободили ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств. 

Аргумент Банка о том, что финансовый управляющий провел не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, отклонен судом округа.

Суды установили, что финансовый управляющий в полной мере выполнил мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у должника какого-либо имущества, не обнаруженного финансовым управляющим. 

Указание в отчете на отсутствие дебиторов, а также отсутствие в нем сведений о возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных делах не свидетельствует о непринятии финансовым управляющим мер, направленных на установление соответствующих сведений. Кроме того, ФИО2 при подаче заявления о признании ее банкротом приложила справку об отсутствии факта судимости от 22.07.2020.

Довод Банка о злоупотреблении ФИО2 своими правами подлежит отклонению.

Банк не представил мотивированных пояснений со ссылкой на имеющиеся в материалах дела о банкротстве должника доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, которые в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве препятствуют освобождению должника от исполнения обязательств. 

Аргумент о наличии на рассмотрении суда округа кассационной жалобы на судебные акты о включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Кроме того, окружной суд постановлением от 30.11.2021 оставил оспоренные Банком судебные акты без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А38-5400/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

 Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева