АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18858/2020

22 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения   объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 22  декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) 

к индивидуальному предпринимателю Симоняну Оганесу Саркисовичу (ИНН 550300038280, ОГРН 304550307200058) 

о взыскании арендной платы по договору в размере 840 675  руб. 28  коп., 

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности, (паспорт), 

от ответчика – ФИО1 лично, (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6659  в сумме 840 675  руб. 28  коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзывах, ходатайствовал о назначении экспертизы предоставленных документов и качества расчета оценки рыночной стоимости земельного участка за счет Департамента. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство о назначении экспертизы по делу, полагает необходимым отказать в его удовлетворении, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как разъяснено в пункте 22 постановления N 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает ходатайство о проведении экспертизы при наличии денежных средств на депозите суда, внесенных стороной, ходатайствующей о проведении экспертизы.

В рассматриваем случае, оснований для назначении экспертизы за счет Департамента у суда не имеется. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска   является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющий основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Реализуя свои функции, департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции, а также обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции.

Департамент недвижимости Администрации города Омска и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор аренды № Д-Кр-31-6659, зарегистрированный 07.05.2010. Согласно договору арендатору был передан земельный участок, общей площадью 1230 кв.м с кадастровым номером 55:36:100902:1008, расположенный в 443 м на северо-восток от ориентира с почтовым адресом: 

<

...>.

Истец указал, что за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 за индивидуальным предпринимателем ФИО1 числится задолженность по арендной плате в сумме 51 961,75 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.03.2013 по 30.04.2020 в сумме 788 713,53 рублей.

19.05.2020 письмом № Исх-ДИО/4616 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору № Д-Кр-31-6659. 

В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке погашена не была, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

По расчету Департамента, с учетом произведенных ответчиком платежей, размер задолженности ИП ФИО1 по арендной плате по договору аренды земельного участка №Д-Ц-31-1017 составил 45 616 руб. 42 коп. 

Возражая относительно удовлетворения заявления, ответчик указал, что Департамент при расчете задолженности за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 необоснованно руководствуется Постановлением правительства Омской области от 29.04.2015 №108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», поскольку ненормативный правовой акт был признан утратившим силу. 

Между тем,  Постановлением Правительства Омской области № 162 от 31 мая 2017 года пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года N  108-п был изменен в связи с изданием Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017№50-АПГ17-18.

В новой редакции, применяемой с 01.01.2018 года, постановление не обжаловалось.

О новом порядке расчета арендной платы ответчик был уведомлен письмом от 24.05.2019 № Исх-ДИО/7006. 

Таким образом, доводы ответчика  о некорректности расчета Департамента за период с 01.01.2018 по 31.01.2018,  подлежит судом отклонению. 

Расчет задолженности, произведенный Департаментом, признается судом верным и обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пени из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки, за период с 11.03.2013 по 30.04.2020 в размере 788 713 руб. 53 коп. 

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Истцом к материалам дела приобщен расчет задолженности по пени с учетом срока исковой давности, согласно которому, размер задолженности составил 28 557 руб. 19 коп. за период с 23.09.2017 по 30.04.2020. 

Указанный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным. 

Таким образом, требования Департамента подлежат удовлетворению в части. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части определения судом была допущена опечатка, выразившаяся в неуказании на последующее начисление процентов на сумму основного долга начиная с 01.05.2020 из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до фактической уплаты долга.  

Указание судом на взыскание процентов на сумму основного долга начиная с 01.05.2020 из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до фактической уплаты долга,  подтверждается имеющейся в материалах дела аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка №Д-Ц-31-1017 в размере 45 616 руб. 42 коп., пени в размере 28 557 руб. 19 коп., с последующем начислением процентов на сумму основного долга начиная с 01.05.2020 из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до фактической уплаты долга.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 967 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина