СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14978/2018-ГК

г. Пермь

20 ноября 2018 года

Дело № А50-23549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Балдиной А.С.,

при участии представителя ответчика, жилищно-строительного кооператива № 83  - Пшеничникова В.П., доверенность от 09.10.2018,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, жилищно-строительного кооператива № 83,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2018 года 

о принятии обеспечительных мер по делу № А50-23549/2018,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми 

к жилищно-строительному кооперативу № 83 (ОГРН 1035900495465, ИНН 5904042902)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Баландин Евгений Антонович, Баландина Людмила Александровна, Морозова Нэлла Петровна, Морозов Юрий Александрович, временный управляющий жилищно-строительного кооператива № 83 Корнев Андрей Юрьевич,

о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования на земельные участки,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее -департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищно-строительному кооперативу № 83 (далее - кооператив, ответчик) о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования кооператива на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а и земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311482:1 по ул. Братская, 92б.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Баландин Евгений Антонович, Баландина Людмила Александровна, Морозова Нэлла Петровна, Морозов Юрий Александрович, временный управляющий жилищно-строительного кооператива № 83 Корнев Андрей Юрьевич.

Департамент  обратился в арбитражный суд ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать права, переход права на земельные участки с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а, с кадастровым номером 59:01:4311482:1 по ул.Братская, 92б; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать права на объекты недвижимости, в том числе на незавершенные строительством объекты на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а, с кадастровым номером 59:01:4311482:1 по ул.Братская, 92б; запрета кооперативу осуществлять какую-либо деятельность на указанных земельных участках; приостановления действия разрешения на строительство №59-RU90303000-844-2018 от 06.08.2018; приостановления действия разрешения на строительство №59-RU90303000-633-2017 от 29.08.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2018 Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено регистрировать право, переход права на земельные участки с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а, с кадастровым номером 59:01:4311482:1 по ул.Братская, 92б. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено регистрировать права на объекты недвижимости, в том числе на незавершенные строительством объекты на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311482:3 по ул. Братская, 92а, с кадастровым номером 59:01:4311482:1 по ул.Братская, 92б. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик с принятым определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части удовлетворения заявления отменить. Считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением ст. 90 АПК РФ, поскольку принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, департамент не доказал наличия оснований, необходимых для принятия обеспечительных мер. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды принимают обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Установив, что предметом спора является признание отсутствующим зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования кооператива на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4311482:3 и 59:01:4311482:1, а также то, что ответчику выдано разрешение на строительство на указанных участках, наличие прав на которые является оспариваемым,  и принятая судом обеспечительная мера - запрет регистрировать право, переход права на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4311482:3 и 59:01:4311482:1, связана с предметом спора, а запрет регистрировать права на объекты недвижимости, в том числе на незавершенные строительством объекты на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4311482:3 и 59:01:4311482:1, - направлена на сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу, суд первой инстанции обосновано применил заявленную обеспечительную меру.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном удовлетворении судом заявления об обеспечении иска не подтверждаются доказательствами, принятые судом обеспечительные меры находятся в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон. Данные меры носят временный характер и для их принятия не требуется устанавливать круг обстоятельств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, признал их обоснованными, установив наличие оснований для принятия обеспечительных мер. Иного апелляционному суду не доказано.

В то же время, с учетом срочного временного характера обеспечительных мер, лицо, участвующее в деле, не лишено права обращаться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер с представлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены принятых мер, а суд оценивает целесообразность сохранения принятых обеспечительных мер на конкретной стадии арбитражного процесса в соответствии с имеющимися в распоряжении суда и вновь представленными доказательствами. При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2018 года по делу № А50-23549/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов