АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19389/2024

г. Нижний Новгород                                                                                             26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой надежды Викторовны (шифр дела 9-474)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омелаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Метэк-Энерго» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телеком комплект сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 782 055,40 руб., 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Метэк-Энерго» (далее - истец, ООО ПКФ «Метэк-Энерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком комплект сервис» (далее - ответчик, ООО «ТКС») с иском о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1282055,40 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 15, 395, 702, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением работ по договору подряда в полном объеме и невозвращении неотработанного аванса.

Ответчик, надлежащим образом неоднократно извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО ПКФ «Метэк-Энерго» и ООО «ТКС» 28.08.2023г. подписали договор субподряда № 28-08-2023/ТК-2 на выполнение работ по укладке внутриплощадочных сетей связи на объекте ООО ПКФ «Метэк-Энерго", согласно локальной сметы.

В соответствии с п.3.1. работы должны были быть выполнены в течение 90 календарных дней с даты подписания договора (26.11.2023г.).

В соответствии с условиями п.2.3. договора выплачен аванс в размере 1 000 000 рублей, по условиям дополнительного соглашения №1 от 14.03.2024г. - выплачен второй авансовый платеж в размере 1 695 655 рублей. И по письму произведена оплата третьему лицу ООО «Стройсвязь» в размере 495 689,90 руб.

Работы договору выполнены частично и приняты по акту от 24.03.2024г. на сумму 2 691 344,90 рублей.

В связи с невыполнением работ в полном объеме истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора. Неотработанный авансовый платеж истцу в полном объеме не возвращен в сумме  500 000 рублей.

Претензией от 03.06.2024 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 500 000 руб. 

Ответчик требование о возврате денежных средств не исполнил. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.06.2024 № 376 об одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, договор подряда от 28.08.2023г№ 28-08-2023/ТК-2 считается расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Мотивированных возражений и доказательств передачи результата работ стоимостью 500 000 руб. ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил. 

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 27.11.2023 по 03.06.2024 (день расторжения договора) в сумме 1 282 055 руб. 40 коп.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока окончания работ предусмотрена выплата неустойки в размере 0.1% от цены договора. 

Поскольку нарушение срока выполнения работ по договору подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 21.3), требование и истца о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 27.11.2023 по 03.06.2024 в сумме 1 282 055  руб. 40 коп. является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеком Комплект Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Метэк-Энерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 500 000 рублей неотработанного аванса,  1 282 055 рублей 40 копеек неустойки и 30 821 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                Н.В. Тряскова