АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22307/2024

г. Новосибирск

16 сентября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности и пени по договору поставки № 33/05-24 от 02.05.2023

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2023, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 952 915 руб. задолженности, 170 996 руб. пени за период с 09.05.2024 по 28.06.2024 по договору поставки № 33/05-24 от 02.05.2023 и далее до фактического исполнения обязательства, 84, 60  руб. почтовых расходов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

02.05.2023 между ООО «ВТГ-СЕРВИС» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 33/05-24, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товар, а покупатель принять товар и оплатить его в соответствии с условиями данного договора.

Как указывает истец 03.05.2024 ООО «ВТГ-Сервис» поставило в адрес ответчика товар на сумму 2 352 915 руб.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: универсальным передаточным документом от 03.05.2024 № 30501, подписанным сторонами, представленным в материалы дела

Согласно пункту 4.4 договора поставки, в случае если Товар поставлен без частичной, либо полной предоплаты, а срок оплаты в Заявке-спецификации, либо ином документе не указан, Покупатель обязан произвести оплату за товар не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поставки

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 952 915 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 952 915 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании 170 996 руб. неустойки за период с 09.05.2024 по 28.06.2024.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара в размере 0, 3 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 170 996 руб. за период с 09.05.2024 по 28.06.2024 по договору поставки № 33/05-24 от 02.05.2023.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 84, 60 руб.

Факт несения судебных расходов подтвержден квитанцией на сумму 84, 60  руб., приобщенной в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в размере 84, 60 руб., о взыскании которых заявлено представителем истца, следует признать относящимися к почтовым расходам, и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 952 915 руб. задолженности,                           170 996 руб. пени за период с 09.05.2024 по 28.06.2024 по договору поставки № 33/05-24 от 02.05.2023 и далее до фактического исполнения обязательства из расчёта 0, 3 % в день от суммы задолженности, 84, 60 руб. почтовых расходов, 24 239 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Ю.А. Санжиева