Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2023 года

Дело №А40-268908/22-144-2031

 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Абрамовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузнецовой З. Е.

к заинтересованному лицу: Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве,

третьи лица: ГУ ФССП России по г. Москве, Бушуев А. В.

о признании незаконными действий 

с участием: 

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчиков: не явились, извещены 

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ

Кузнецова З.Е. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Ханжиной А.Н. (далее – ответчик, судебный пристав) по сбору, обработке, передаче и хранению информации после 14.06.2022  по запросам, датированным позднее 14.06.2022;

признать незаконным запрос от 23.11.2022 на получение сведений о смерти №б/н в ФНС России;

признать незаконным невынесение постановления об окончании исполнительного производства при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, то есть 15.06.2022;

признать незаконным бездействие по непроставлению в исполнительном листе отметки о полном исполнении требования исполнительного документа;

признать незаконным отсутствие отмены в постановлении об окончании исполнительного производства, установленных для должника ограничений, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

признать незаконным бездействие по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава находится исполнительное производство 62250/17/77024-ИП от 07.06.2017, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листе серии АС №006649480 от 05.05.2014, выданного Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: взыскание денежных средств,  в отношении должника – Кузнецовой З.Е., в пользу взыскателя – Бушуева А.В.

26.02.2021 скончалась мать Кузнецовой З.Е. 

23.11.2021 судебным приставом сделан запрос на получение сведений о смерти № б/н в ФНС России.

Как считает Заявитель, данный запрос не характерен для собираемой приставами информации и сделан для незаконного сбора информации о должнике взыскателем.

Указанное послужило основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Кузнецовой З.Е., суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, получены соответствующие ответы.

Из полученных ответов посредством СМЭВ следует, что должник имеет открыты счета ВТБ 24 (ПАО), ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО КБ "УБРИР", ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

В указанные банки в рамках исполнительного производства 01.08.2017, 18.09.2018, 28.06.2019, 09.10.2019, 22.04.2022, 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника.

По сведениям ГИБДД, за должником зарегистрировано следующее автотранспортное средство:

- ВА321120; ВА321120; 2003г.в.; г/н С012ТТ66; VIN ХТА21120030157915.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, 18.07.2017, 29.06.2021, 13.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства.

11.12.2018 в рамках личного приема, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника в виде Смартфон ЛЕНОВО, белого цвета, s/n HGEJSZG2(00).

По сведениям Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, начиная с 23.10.2017 в рамках исполнительного производства неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (последнее — 14.06.2022).

Далее, в рамках исполнительного производства начиная с 19.06.2017 неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из полученных ответов посредством СМЭВ следует, что должник не имеет места получения дохода.

В силу требований ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора предусмотренного ст. 112 Закона.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Кузнецовой З.Е. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, содержащихся требований в исполнительном документе. Указанный срок определен ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ.

Ввиду неисполнения требований имущественного характера содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем 23.04.2018 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 250 руб.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно осуществлялись выходы в адрес: г. Москва, ш. Варшавское, д. 128, корп. 1, кв. 52. В результате выходов должник и имущество не установлено.

14.06.2022 задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме. Все наложенные ранее ограничения отменены. 

Однако, как пояснил судебный пристав в отзыве,  в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали реквизиты взыскателя, окончить исполнительное производство не предоставлялось возможным. Запрос о предоставлении реквизитов взыскателю направлялся 06.12.2021 (ШПИ: 11573866090769).

27.01.2023 судебным приставом — исполнителем получены реквизиты взыскателя. В этот же день денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ. Все ограничения отменены.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, а именно взыскателю, должнику и в суд, что подтверждается представленным в материалы дела реестром и соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

При этом, в отношении доводов Заявителя о незаконности действий пристава, как направленных на незаконное получение, сбор и хранение информации о должнике, суд указывает, что данные обстоятельства из материалов исполнительного производства не следуют, а положенные в обоснование данных доводов заключения Заявителя имеют лишь предположительный характер, ничем не обоснованы.

Таким образом, доводы заявителя о наличии в действиях судебного пристава нарушений норм действующего законодательства не находят своего подтверждения.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства в удовлетворении требований Кузнецовой З.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                              Г.Н. Папелишвили