12029/2019-74317(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3223/2019

г. Оренбург

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  

председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола  

судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ОрензнакЪ", г. Оренбург  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью рекламная сеть "А- 

Медиа", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 25 162 руб. 00 коп. В судебном заседании принял участие 

представитель истца ФИО2 – директор на основании приказа от  

01.11.2019 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта.  

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  

Из имеющихся в деле документов следует, что определение суда от  04.06.2019 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по  адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2019.  

Однако, судебное извещение возвращено отделением почтовой  связи. Из конверта, возвращенного органом почтовой связи, не  усматривается нарушений порядка вручения почтовых отправлений  разряда «Судебное».  

Определение суда от 04.06.2019 также размещено в сети Интернет  на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.  

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского  законодательства, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик  считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела.  

В порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

 Учитывая, что в определении от 04.06.2019 о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства и назначении предварительного  судебного заседания сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном  процессе, времени и месте судебного заседания, не заявил возражений  относительно рассмотрения дела без участия его представителя, суд, с  учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Общество с ограниченной ответственностью "ОрензнакЪ" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью рекламная сеть "А-Медиа" о взыскании 25 162 руб. 00  коп., в том числе 22 875 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору   № 5 возмездного оказания услуг от 18.01.2018 и 2287 руб. 00 коп. -  неустойка за период со 02.03.2018 по 01.03.2019, а также расходов по  оплате государственной пошлины.  

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не  представил.  

Истец и ответчик не представили ходатайства о необходимости  представления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "ОрензнакЪ"  (далее – исполнитель, истец) и обществом с ограниченной  ответственностью рекламная сеть "А-Медиа" (далее – заказчик, ответчик)  заключен договор № 5 возмездного оказания услуг от 18.01.2018, в  соответствии с п. 2.1 которого исполнитель принимает на себя  обязательство оказать заказчику услуги по проведению рекламных  компаний клиентов заказчика, а заказчик оплачивает их в порядке,  установленном договором.  

Согласно пункту 2.2 договора, адресные программы, количество  рекламных сторон и их форматы, содержание РИМ (рекламно- информационных материалов), период рекламной кампании и стоимость  услуг и порядок оплаты услуг исполнителя согласовываются сторонами в  приложениях к настоящему договору, по форме, согласованной  сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его  неотъемлемой частью.  

Стороны согласовали в пункте 5.1 договора, что заказчик обязуется  производить оплату стоимости размещения РИМ, предоставляемых в  рамках настоящего договора, не позднее 10 дней после окончания  периода рекламной кампании, при условии получения счета не позднее 10  числа месяца размещения РИМ, если иное не предусмотрено  приложением к настоящему договору.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость  размещения баннера за месяц 7225 руб., и стоимость монтажа 1200 руб.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  услуги ответчику оказаны, в подтверждение чего представил двусторонне  подписанные акты № ОЗ-00000170 от 28.02.2018 на сумму 8425 руб.,   № ОЗ-00000171 от 31.03.2018 на сумму 7 225 руб. и № ОЗ-00000504 от  30.04.2018 на сумму 7 225 руб.  

Ответчик не произвел оплату услуг, оказанных истцом, в связи с чем,  задолженность ответчика перед истцом составила 22 875 руб. 00 коп.  

Доарбитражную претензию исх. № 165/18 от 06.09.2018 ответчик  оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в суд с рассматриваемым иском.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований.  

Правоотношения сторон являются возникшими из договора  возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания  услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее его изменение не допускаются.  

Факт оказания услуг по договору № 5 возмездного оказания услуг от  18.01.2018, в том числе монтаж баннера в феврале 2018 года и  размещение РИМ в феврале, марте и апреле 2018 года, подтверждён  истцом представленными в материалы дела актами № ОЗ-00000170 от  28.02.2018, № ОЗ-00000171 от 31.03.2018 и № ОЗ-00000504 от 30.04.2018,  и ответчиком не оспаривается.  

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик  имел какие-либо претензии к истцу относительно не оказания либо  ненадлежащего оказания заказанных услуг, отказался от данных услуг,  воспользовался правом расторжения договора, ответчик в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд  не представил.  

 Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты  задолженности, однако, он своим правом не воспользовался.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца  подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей  307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 22 875 руб.  00 коп.  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что за нарушение  заказчиком сроков оплаты в соответствии с условиями настоящего  договора, исполнитель справе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 %  от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день  просрочки платежа, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.  

Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий договора  подтверждено материалами дела и ответчиком документально не  оспорено, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным  по праву.  

Согласно расчету истца пени начислена в сумме 2287 руб. 00 коп..  

Расчет судом проверен, оснований для его критической оценки не  установлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном  объеме, расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2000  руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью рекламная  сеть "А-Медиа", г. Екатеринбург в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ОрензнакЪ", г. Оренбург 25 162 руб. 00 коп., в том  числе 22 875 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2287 руб. 00 коп. -  неустойка, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья А.В. Калашникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 8:59:40

 Кому выдана Калашникова Анна Васильевна