ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20943/2017

г. Саратов

14 декабря 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В., рассмотрев  без вызова сторон, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2017 года по делу № А12-20943/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Бритвин Д.М.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Волгоградского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «Дом офицеров») о взыскании задолженности в размере 12 482, 50 руб., пени в сумме 1 209, 84 руб., а также пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 12 482 руб. 50 коп., начиная с 04.08.2017 и до момента полного погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2017 суд взыскал с ФГБУ «Дом офицеров» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» сумму задолженности по договору теплоснабжения № 007758 от 02.02.2017 за февраль 2017 г. в размере 12 482 руб. 50 коп., пени за февраль 2017 года по состоянию на 03.08.2017 в размере 1 209 руб. 84 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 12 482 руб. 50 коп., начиная с 04.08.2017 и до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. 

ФГБУ «Дом офицеров», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ «Дом офицеров» (заказчик) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2017 год № 007758.

Согласно пункту 2.1 названного контракта, истец обязуется подавать энергоресурсы заказчику в объемах, установленных контрактом, по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и заказчиком.

В соответствии с условиями договора, ООО «Концессии теплоснабжения» осуществило поставку энергоресурсов в необходимом заказчику объеме. 

Однако, из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за февраль 2017 года составляет 12 482, 50 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в  феврале 2017 года на сумму 12 482, 50 руб.

Объем отпущенной энергии подтверждается расшифровкой стоимости коммунальных ресурсов, счет-фактурой.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленной истцом в спорный период теплоэнергии и горячей воды, её стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных услуг, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 12 482, 50 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности и признан верным.

Контррасчёт, а равно относимые и допустимые доказательства в подтверждение поставленного энергоресурса в ином количественном и стоимостном выражении, ответчиком не представлены.

Представленное в суд апелляционной инстанции письмо ФГБУ «Дом офицеров» № 141/3/10-15510 от 08.11.2017, письмо от 02.10.2017, договор от 30.12.2016 № 007143, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представленные заявителем жалобы, дополнительные документы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом как основание для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2017 по делу № А12-20943/2017, сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.08.2017.

Таким образом, в силу того обстоятельства, что настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не принимает какие-либо дополнительные доказательства по делу, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Кроме того, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг по теплоснабжению ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел обоснованному  выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению теплоэнергии.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо возражений и претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг не заявлено, исходя из условий контракта услуги считаются принятыми.

Доказательств того, что ответчиком не были приняты оказанные истцом услуги, суду не представлено. 

 При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 007758 от 02.02.2017 за февраль 2017 г. в размере 12 482 руб. 50 коп

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок, такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, начислил неустойку  за нарушение сроков оплаты в размере 1 209 руб. 84 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Указывая на неправомерность начисления истцом пени заявитель, вместе с тем, не приводит соответствующих доказательств.

Кроме того, ООО «Концессии теплоснабжения» также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ на сумму долга, начиная с 04.08.2017 и до полного погашения задолженности.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суду не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих оплату задолженности в спорный период.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о наличии спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. 

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции указал, что ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что послужило основанием для рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утв. приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п предусмотрено, заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 21.06.2017, направленные ФГБУ «Дом офицеров» по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>, было возвращено в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

В имеющемся в материалах дела уведомлении о принятии искового заявления к производству имеется отметка о вторичном извещении, что подтверждается  почтовым конвертом  (л.д.4, т. 1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Относительно заявленного ФГБУ «Дом офицеров» ходатайства о  приостановлении взыскания по исполнительному производству по делу № А12-20943/2017 до вынесения судом апелляционной инстанции решения, необходимо отметить следующее.

Случаи приостановления исполнительного производства судом установлены в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель сослался на то, что операции по расходованию средств приостановлены.

Вместе с тем,  факт подачи приостановления финансовых операций не может быть расценен в качестве основания для приостановления исполнительного производства судом. Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Иных оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не указано.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении, в соответствии с действующим законодательством, не являются  основанием для приостановления исполнительного производства, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2017 года по делу № А12-20943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении взыскания по исполнительному производству по делу № А12-20943/2017 – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       С.В. Никольский