АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.10.2023Дело № А62-8394/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД ЖБИ-2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Специализированному отделению судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, 

судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270; ИНН 

<

***>),

о признании незаконными действия пристава-исполнителя, выразившееся в наложении 18.07.2023 ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № 56035/22/98067-ИП от 03.10.2022, признать недействительными соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) и постановления о назначении хранителя от 18.07.2023, 

объединенному с делом по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД ЖБИ-2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Специализированному отделению судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, 

судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконными действия пристава-исполнителя, выразившееся в наложении 18.07.2023 ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № 56035/22/98067-ИП от 03.10.2022, признать недействительными соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) и постановления о назначении хранителя от 18.07.2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Промышленный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

при участии: 

от ООО «Смоленский завод ЖБИ-2»: ФИО4 – представитель 

иные лица: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД ЖБИ-2" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлениями к Специализированному отделению судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действия пристава-исполнителя, выразившееся в наложении 18.07.2023 ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № 56035/22/98067-ИП от 03.10.2022, признать недействительными соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) и постановления о назначении хранителя от 18.07.2023 (дело №А62-8394/2023), о признании незаконными действия пристава-исполнителя, выразившееся в наложении 18.07.2023 ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № 56035/22/98067-ИП от 03.10.2022, признать недействительными соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) и постановления о назначении хранителя от 18.07.2023 (дело № А62-8396/2023).

Указанные дела в порядке части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер №А62-8394/2023.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Промышленный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Предъявленные требования мотивированы заявителем следующими обстоятельствами.

Арбитражным судом Смоленской области решением по делу № А62-6159/2021 от 06.05.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Смотенский завод ЖБИ-2» в пользу ФИО3 взысканы 54 747 762,42 рубля действительной стоимости доли, 3 653 850,66 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по окончании бедствия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введенииморатория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемымкредиторами», до даты фактической оплаты суммы основного долга, а также130 000,00 рублей расходов по оплате услуг экспертов, 91 211,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Актом судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО2 от 18 июля 2023 года подвергнуто описи (аресту) следующее имущество: кран мостовой электрический, пролет I в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей; кран мостовой электрический, пролет I в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей;  кран мостовой электрический, пролет II в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей;  кран мостовой электрический, пролет II в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей; кран мостовой электрический, пролет III в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей; кран мостовой электрический, пролет III в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей; кран мостовой электрический, пролет IV в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей; кран мостовой электрический, пролет IV в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей; кран мостовой электрический, пролет V в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей; крап мостовой электрический, пролет V в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей; кран мостовой электрический, пролет VI в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей; итого 11 наименований на сумму 4 400 000 рублей.

Также актом судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО2 от 18 июля 2023 года подвергнуто описи (аресту) следующее имущество: кран мостовой электрический, пролет VI в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей;  кран мостовой электрический, пролет VII в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей;  кран мостовой электрический, пролет VII в количестве 1 шт., стоимостью 400 000 рублей; итого 3 наименования на сумму 1 200 000 рублей.

Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования им, место хранения: 

<

...> производственный комплекс ООО «Смоленский завод ЖБИ-2».

Постановлением СПИ Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО2 от 18.07.2023 ответственным хранителем арестованного имущества назначен генеральный директор должника ФИО5.

Имущество, являющееся предметом ареста, - это станки, оборудование и другие основные средства должника, имеющие производственное назначение и непосредственно используемые должником в производстве товаров при осуществлении основного вида своей экономической деятельности (ОКВЭД ОК 23.61 Производство изделий из бетона для использования в

строительстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В собственности Общества кроме объектов, вошедших в оспариваемые акты о наложении ареста, имеется движимое имущество, на которое возможно  обратить взыскание.

На основании данных бухгалтерской отчетности у ООО «Смоленский завод ЖБИ-2» в собственности имеются запасы материалов на общую сумму 21 513 633,18 руб., о чем свидетельствуют данные бухгалтерской отчетности (оборотно-сальдовая ведомость (ОСВ) по счету 10.01 (Материалы) в составе строки Запасы, отображенные в бухгалтерском балансе.

По данным ОСВ по счету 10.01, имеются позиции на которые ООО "Смоленский завод ЖБИ-2 просит обратить взыскание в первую очередь - песок строительный в объеме 354 000 м3, балансовой стоимостью 21240000,00 рублей (60,00 руб/мЗ).

Запасы песка строительного располагаются на открытом складе ООО «Смоленский завод ЖБИ-2», расположенного по адресу: Смоленская область, Починковский р-н, 800 м юго-зап. д. Кучино Лосненского с/пос. (кадастровый номер земельного участка 67:14:0010101:397).

На сегодняшний день рыночная стоимость песка строительного, находящегося на складе должника, составляет 63 720 000,00 руб. (180 руб./мЗ), а следовательно, стоимость движимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание соразмерно объему требований взыскателя.

Таким образом, по мнению Общества, исполнительными действиями в виде ареста (описи имущества) в отношении имущества, используемого должником в производстве товаров при осуществлении основного вида своей экономической деятельности, на которое взыскание в рамках исполнительного производства может быть обращено лишь в последнюю очередь, при наличии иного ликвидного имущества, на которое должник просит обратить взыскание, не достигается цель исполнительного производства, однако необоснованно ограничивается право должника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом иными способами, они являются обременительными для должника и носят дискриминационный характер, а потому такие действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении находится исполнительное производство № 56035/22/67048- ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 038622456 от 22.09.2022 по делу № А62-6159/2021, выданного Арбитражным судом  Смоленской области о взыскании с должника ООО "СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД ЖБИ- 2" в пользу ФИО3 54 747 762,42 рубля действительной стоимости доли, 3 653 850,66 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по окончании бедствия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до даты фактической оплаты суммы основного долга, а также 130 000,00 рублей расходов по оплате услуг экспертов, 91 211,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущественное положение должника.

На денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника обращено взыскание. За период с 03.10.2022  по 14.03.2023 с должника удержано 219 053,92 руб. Сумма денежных средств, удержанных со счетов должника не значительна, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на иное имущество должника.

08.11.2022  судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу должника-организации в размере 70%.

По сообщению должника, все денежные средства поступающие в кассу предприятия расходуются на заработную плату сотрудникам ООО "СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД ЖБИ-2". Ценные бумаги у должника отсутствуют.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на офисную технику, транспортные средства, готовую продукция, имущественные права. Однако все перечисленные меры принудительного исполнения не обеспечивают в полном объеме исполнения требований исполнительного документа.

09.11.2022 составлен акт описи ареста офисной техники на сумму 67 000 рублей, 

01.12.2022, 16.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на готовую продукцию, произведенную должником ООО "СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД ЖБИ-2".

06.12.2022, 08.12.2022, 14.02.2023, 15.02.2023 судебным приставом- исполнителем наложен арест на транспортные средства, принадлежащие должнику ООО "СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД ЖБИ-2".

13.02.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на самоходную технику Экскаватор колесный, цвет желтый, г/н 

<

***> марка ЭО- 2621 и Тепловоз ТЕК - 2,4055, цвет зеленый .

Таким образом, судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника на общую стоимость в размере 8 622 835,00 рублей. 

Таким образом, произведенные исполнительские действия не позволяют в полной мере обеспечить исполнение требования исполнительного документа.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем действия по аресту имущества 18.07.2023 полностью соответствуют задачам исполнительного производства, поскольку направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом N 229-ФЗ определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в подпунктах 1 - 16 пункта 1 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Между тем избрание приставом того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 80 Закона судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, в настоящее время задолженность Общества по исполнительному производству составляет порядка 62 миллиона рублей (с учетом начисляемых за каждый день просрочки процентов), фактически задолженность погашена в размере 0,4% от общей суммы задолженности, несмотря на то обстоятельство, что исполнительное производство длится уже практически год.

 Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного взыскания – наложены аресты на офисную технику, готовую продукцию, транспортные средства, однако, совокупная стоимость имущества составляет менее 10 миллионов рублей и не обеспечивает исполнение требований судебного акта, кроме того, по заявлениям должника об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя судебными актами реализация имущества приостановлена.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлена чрезмерность примененных судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания, при этом суд учитывает то обстоятельство, что строительный песок, об обращении взыскания на который ссылается заявитель, также в соответствии с положениями статьи 110 Закона об исполнительном производстве, как и производственное оборудование, относится к  имуществу четвертой очереди, так как используются в качестве сырья на производстве бетонных плит.

Кроме того, ссылаясь на возможность обращения взыскания на строительный песок, должник самостоятельно может принять меры к его реализации и исполнить требования исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными, при этом прав и законных интересов заявителя примененный судебным приставом-исполнителем арест не нарушает, так как арестованное имущество  оставлено Заявителю на ответственное хранение с правом его использования, что предоставляет возможность использования имущества по назначению, в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства не позволяют удовлетворить предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД ЖБИ-2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина