ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3182/2020

г. Воронеж

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 ноября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАфониной Н.П.,

судейКоровушкиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ»: ФИО3 – представитель по доверенности № 00000000059 от 15.07.2019; 

от общества с ограниченной ответственностью «Интегра»: ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 09.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 по делу № А14-3182/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о принуждении исполнить договор на оказание медицинских услуг от 12.12.2019, а именно: заполнить медицинскую книжку работника ООО «Интегра» - инженера ФИО5, обеспечив внесение отметок о прохождении медицинского осмотра каждым врачом, проводившим осмотр и заверение личными печатями указанных врачей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – ООО «Интегра»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» (далее – ООО «МЕДЭКСПЕРТ», ответчик) о принуждении исполнить договор на оказание медицинских услуг от 12.12.2019, а именно: заполнить медицинскую книжку работника ООО «Интегра» - инженера ФИО5, обеспечив внесение отметок о прохождении медицинского осмотра каждым врачом, проводившим осмотр и заверение личными печатями указанных врачей.

Решением от 15.09.2020 Арбитражный суд Воронежской области обязал ООО «МЕДЭКСПЕРТ» исполнить свои обязательства по договору на оказание медицинских услуг от 12.12.2019 в натуре, для чего осуществить заполнение медицинской книжки работника ООО «Интегра» - инженера ФИО5 по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №402 от 20.05.2005 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», обеспечив внесение отметок о прохождении медицинского осмотра каждым врачом, проводившим осмотр и заверение личными печатями указанных врачей, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в силу.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «МЕДЭКСПЕРТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что форма медицинской книжки указывает на порядок ее заполнения. Кроме того, заявитель указывает на то, что у ответчика отсутствует обязанность подробно отражать в личной медицинской книжке сведения о здоровье работника, поскольку они составляют врачебную тайну и имеют значение лишь в части выводов о допуске/недопуске работника к определенной деятельности.

ООО «Интегра»  представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «МЕДЭКСПЕРТ» поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить. 

Представитель ООО «Интегра»   возражал против удовлетворения доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, что 12.12.2019 между ООО «Интегра» (заказчик) и ООО «МЕДЭКСПЕРТ» (исполнитель) был заключен договор на оказание медицинских услуг, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает оказание медицинских услуг, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать медицинские услуги в соответствии с перечнем исследований с ценами, опубликованным на официальном сайте исполнителя (официальный сайт указывается в реквизитах исполнителя) и дополнительными соглашениями к данному договору.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязуется выдавать по результатам оказания медицинских услуг медицинские документы установленного образца.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено право заказчика проводить контроль объемов, сроков и качества оказываемых исполнителем медицинских услуг, а также проверку правильности выставления счетов.

В соответствии с пунктом 2.4.2 заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего выполнения принятых им обязательств по данному договору.

В рамках указанного договора истец направил к ответчику для прохождения периодического медицинского осмотра своего работника - инженера ФИО5 (далее - работник).

Работник прошел необходимый медосмотр в объеме, предусмотренном абз. 14-15 Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

По результатам медицинского осмотра ответчик внес сведения о прохождении медицинского осмотра в личную медицинскую книжку работника. Однако эти сведения были внесены не каждым врачом, проводившим осмотр, как того требует Приказ №402, личная медицинская книжка была заполнена единолично врачом-профпатологом и заверена печатью ответчика «Для справок».

Ссылаясь на то, что неверно заполнив личную медицинскую книжку работника, ответчик допустил нарушение норм законодательства, в частности Приказа №402, тем самым не исполнил обязанность по договору надлежащим образом, а именно с недостатком в виде заполнения личной медицинской книжки единолично врачом-профпатологом и заверением печатью «Для справок», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований, вытекающих из договора на оказание медицинских услуг от 12.12.2019, последний по своей правовой природе является договором по возмездному оказанию услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В суде апелляционной инстанции представители сторон указали, что договор на оказание медицинских услуг от 12.12.2019 предполагал, по итогам медицинского осмотра, выдачу заказчику медицинской книжки  и заключительного акта на работника.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее -медицинские осмотры).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки.

Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (пункт 6).

В соответствии с вышеуказанной нормой органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения - приказ Роспотребнадзора от 20.05.2005 №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте».

Легитимность данного Приказа подтверждена апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2015 №АПЛ15-380 по делу «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.03.2015 №АКПИ15-272, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» и частично приложения №1 к данному Приказу».

Судебными органами, в частности, установлено, что в соответствии с взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 28, статьи 34 Федерального закона № 52-ФЗ, абзаца четвертого части первой статьи 76, абзаца одиннадцатого части второй статьи 212, части четвертой статьи 213, абзаца шестого части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н, прохождение медицинских осмотров отдельными категориями работников, включая работников образовательных организаций всех типов и видов, является обязательным.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» утвержден перечень лиц, которые подлежат прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), а также порядок проведения этих осмотров (обследований).

Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний. Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях:

- динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

- выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения, и распространения заболеваний;

- своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников:

- своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; 

- предупреждения несчастных случаев на производстве.

Пунктом 33 Приказа N 302н определено, что данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки.

Таким образом, с момента утверждения Приказа N 302н в личных медицинских книжках сотрудников, относящихся к контингенту Приложения 1 или 2 указанного приказа, должны быть в полном объеме внесены результаты исследований, предусмотренные данными приложениями, где отражены участие  конкретных врачей-специалистов.

В Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.11.2015 №01/13734-15-32 «О Приказе Роспотребнадзора от 20.05.2005 №402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» разъяснено, что при проверке «подлинности» личных медицинских книжек необходимо обеспечить проведение оценки сведений, содержащихся в личной медицинской книжке, на соответствие требованиям Приказа (в т.ч. наличие печати организации Роспотребнадзора, выдавшей медицинскую книжку), а также соответствующей оценки информации, содержащейся в реестре выданных личных медицинских книжек.

Отсутствие личных медицинских книжек установленного образца с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениями о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметкой о прохождении гигиенической подготовки и аттестации влечет административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок заполнения исполнителем личной медицинской книжки работника заказчика установлен Приказом №402. Исходя из содержания указанной формы, она заполняется внесением записей каждым врачом, проводившим осмотр в своей части и заверением личными печатями. Следовательно, ответчиком (исполнителем) указанная обязанность не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, в виде надлежащего заполнения личной медицинской книжки работника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Требование ООО «Интегра» об обязании ответчика исполнить договор на оказание медицинских услуг от 12.12.2019, а именно: заполнить медицинскую книжку работника ООО «Интегра» - инженера ФИО5, обеспечив внесение отметок о прохождении медицинского осмотра каждым врачом, проводившим осмотр и заверение личными печатями указанных врачей, заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности подробно отражать в личной медицинской книжке сведения о здоровье работников со ссылкой на врачебную тайну, а также на подпункт 4 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вопрос о признании формы личной медицинской книжки в указанной части недействующей уже рассматривался Верховным Судом РФ, при этом Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что ссылка на статью 23 Конституции Российской Федерации, статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статью 10 Федерального закона «О персональных данных», статью 86 Трудового кодекса Российской Федерации, направленные на защиту персональных данных, касающихся состояния здоровья граждан, признание формы личной медицинской книжки в оспариваемой части недействующей повлечь не может, поскольку форма личной медицинской книжки, включая оспариваемые предписания, не содержит положений, возлагающих на работодателя обязанность предоставлять сведения, составляющие врачебную тайну, органам, которые осуществляют санитарно-эпидемиологический надзор, без согласия работников (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.10.2015 №АПЛ15-380).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца. 

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Учитывая изложенного, суд области установил ответчику четырнадцатидневный  срок со дня вступления в законную силу решения суда для исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2020 по делу № А14-3182/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭКСПЕРТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья          Н.П. Афонина 

Судьи Е.В. Коровушкина 

ФИО1