АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22925/2018

г. Владивосток

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.03.1997, место нахождения 690091, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Примселькор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.09.2007, место нахождения 692246, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1 521 723 рубля по договору на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения от 05.04.2018 № 1, 

со встречным исковым заявлением о признании ничтожным дополнительного соглашения от 15.08.2018 к Договору № 1 на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения от 05.04.2018.

при участии в заседании: от истца ФИО2, руководитель, приказ от 30.07.2014 № 124-КР, паспорт, ФИО3 по доверенности от 18.01.2019, паспорт, от ответчика ФИО4 по доверенности от 04.03.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019 в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Примселькор" отказано, с общества с ограниченной ответственностью "Примселькор" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям" взыскано 1 521 723 (один миллион пятьсот двадцать одну тысячу семьсот двадцать три) рубля основной задолженности, и, кроме того, 28 217 (двадцать восемь тысяч двести семнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда о  16.08.2019 указанное решение оставлено в силе.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2019 решение от  04.06.2019 и постановление от 16.08.2019  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Примселькор» 20.03.2019 обратилось в суд со встречным исковым заявлением, просило признать дополнительное соглашение от 15.08.2018 к договору №1 на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения от 05.04.2018 ничтожным.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» 12.03.2020 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примселькор» задолженность по договору №1 от 05.0.2018 на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения в размере 1 987 804 руб.

Представитель ООО «Примселькор», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель учреждения представил фотографии из программы Google Earth, подтверждающие, что ООО «Примселькор» в 2018 году производило посевы риса.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании с 03.08.2020 до 10.08.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, приобщил к материалам дела фотографии из программы Google Earth.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее. 

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Примселькор» (заказчик) 05.04.2018 заключен договор №1 на оказание услуг по подаче воды для нужд орашения.

Предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг по подаче воды заказчику из источника орошения речка Спассовка по межхозяйственным магитстральным каналам для осуществления полива посевов риса площадью 1100 га., в объеме, определенном планом водопользования, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также водоотведения с мелиоративных систем с механической откачкой воды объемом 30% от объема полученной воды на чек (пункт 1.1 договора).

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 договора, исполнитель обязан подавать воду водопотребителю из источника орошения р. Спассовка через межхозяйственные каналы, в точки водовыдела на площадь 1100 га. и проводить откачку воды в заявленном и оплаченном объеме потребления. 

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет: услуги по подаче 1 куб.м. воды 0,65 руб. без НДС; услуги по отводу 1 куб.м. воды 0,24 руб. без НДС. Исполнитель является плательщиком НДС в размере 18% (пункт 4.2 договора). 

Расчетным периодом по договору признается 1 календарный месяц (пункт 4.3.2 договора).

Оплата за последующие месяцы производится авансовым платежом за 3 рабочих дня до начала месяца, сумма которого составляет 100% от заявленного месячного объема воды (на подачу и водоотведение, согласно плана водопользования (пункт 4.3.4 договора).

Договор заключен на срок до 30.09.2018 года (пункт 5.1 договора).

Договор №1 от 05.04.2018 со стороны ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» подписан директором ФИО5, со стороны ООО  «Примселькор» директором Китиевым Баширом С-Х.

Между сторонами 15.08.2018 заключено дополнительное соглашение к договору №1 на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения от 05.04.2018, согласно которого п.1.1 договора изложен в следующей редакции: предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг по подаче воды заказчику из источника орошения речка Спассовка по межхозяйственным магитстральным каналам для осуществления полива посевов риса площадью 2036 га., в объеме, определенном планом водопользования, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также водоотведения с мелиоративных систем с механической откачкой воды объемом 30% от объема полученной воды на чек.

Пункт 2.1.1 договора изложен в следующей редакции: исполнитель обязан подавать воду водопотребителю из источника орошения р. Спассовка через межхозяйственные каналы, в точки водовыдела на площадь 2036 га. и проводить откачку воды в заявленном и оплаченном объеме потребления. 

Все остальные условия договора остаются неизменными. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора №1 на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения от 05.04.2018 (пункты 2 и 3 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение от 15.08.2018 к договору №1 от 05.04.2018 со стороны ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» подписан директором ФИО5, со стороны ООО  «Примселькор» директором ФИО6, однако подпись стоит старшего бухгалтера ФИО7.

Суд, оценив доводы встречного иска, заслушав пояснения сторон, признает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п. 1 статьи 183 ГК РФ установлено, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствие с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствие с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из устных пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, и представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что директор ООО «Примселькор» длительное время находился на больничном, в том числе на дату подписания дополнительного соглашения. Во время нахождения директора на больничном бухгалтер ФИО8 неоднократно подписывала документы от имени истца как исполняющая обязанности директора, эти документы признавались ответчиком и исполнялись: акт сверки взаимных расчетов за период 05.04.2018 -30.06.2018, акт 00000041 от 30.06.2018 об оказании услуг, акт № 00000064 от 31.07.2018 об оказании услуг.

ООО «Примселькор» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которому просит проверить достоверность представленного истцом акта осмотра посевов риса ООО «Примселькор» на Новосельское РОС от 13.06.2018 и в случае установления факта фальсификации доказательства исключить этот документ из числа доказательств, которое впоследствии в заседаниях не было им поддержано.

В соответствие с п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствие с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствие с п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствие с п. 4 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствие с п. 8.2.4 Устава ООО «Примселькор», к исключительной компетенции участника относится назначение директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче его полномочий коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение управляющего и условий договора с ним.

В соответствие с п. 9.1 Устава ООО «Примселькор», единоличным исполнительным органом общества является директор.

В соответствие с п. 9.6 Устава ООО «Примселькор», директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Из вышеуказанных норм права и Устава ООО «Примселькор» следует, что право заключить Дополнительное соглашение было только у директора общества, что подтверждается приказом о назначении директора ООО «Примселькор», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. У ФИО7 не было права подписания Дополнительного соглашения, так как у неё отсутствовала доверенность на соответствующие действия, тем более в преамбуле Дополнительного соглашения указано, что ООО «Примселькор», в лице директора ФИО6 - ФИО9, и подписать Дополнительное соглашение должен был директор, но в расшифровке подписи указана фамилия директора, а подпись не директора, а ФИО7 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские нрава и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу ст. 153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ, Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При изложенных обстоятельствах, суд признает дополнительное соглашение от 15.08.2018 к Договору № 1 на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения от 05.04.2018, заключенное между общества с ограниченной ответственностью "Примселькор" и федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям" ничтожным.

Поскольку судом признано дополнительное соглашение от 15.08.2018 к Договору № 1 на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения от 05.04.2018 ничтожным, требование федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям" о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность у общества перед учреждением образовалась именно на основании дополнительного соглашения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом за подачу встречного искового заявления, подлежат взысканию с учреждения в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ничтожным дополнительное соглашение от 15.08.2018 к Договору № 1 на оказание услуг по подаче воды для нужд орошения от 05.04.2018, заключенному между общества с ограниченной ответственностью "Примселькор" и федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям"

В иске федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям" отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примселькор" 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примселькор". 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.