СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                        Дело №А45-5012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1, 

судей

 

ФИО2,  

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Матыскиной В.В. без  использования средств аудиозаписи  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4  ФИО5 (№ 07АП-9829/2013(8)) на определение от 16 ноября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.)  по делу №А45-5012/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

...> исток Алтайского края; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308222220700022; адрес регистрации: 630132, 

<

...>; фактический адрес: 188666, пос. Мурино Ленинградской области, ул. Охтинская 

<

...>) по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании 4 670 000 руб. у должника. 

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее -  ИП ФИО4, должник) конкурсный управляющий ФИО5   заявил  об истребовании  у должника  4 670 000 руб. -  денежные 

средства, полученные от реализации жилого помещения. 

Определением от 16.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный  управляющий просит  определение отменить, истребовать у ФИО4 денежные средства в сумме 4 670 000 руб. 

 В обоснование  жалобы ее податель указывает, что в силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу, согласно абзацу 2 статьи 126 Закона о банкротстве  для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266,  268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Процедура банкротства продлена 14 раз, последним определением от 19.03.2018 - на 3 (три) месяца. Рассмотрение отчета назначено на 05.06.2018. 

Должник заключил 27.07.2016 с ФИО6 договор купли-продажи квартиры №2 в 

<

...>, которая была обременена ипотекой в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

Покупатель совершил оплату в размере 8 500 000 руб. двумя частями, одна из которых перечислена непосредственно залогодержателю на погашение кредита, а 4 670 000 руб. передано должнику. 

Указывая на обязанность должника внести денежные средства в конкурсную массу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, правомерно отказал в его удовлетворении с учетом фактических обстоятельств настоящего спора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда 

Российской Федерации  от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45) дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с положением пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

По смыслу пункта 41 Постановления №45 финансовому управляющему предоставлено право в случае недолжного исполнения гражданином обязанности пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве требовать в судебном порядке по правилам статьи 66 АПК РФ предоставления ему доказательств (информации) у третьих лиц, а поведение должника по непредоставлению финансовому управляющему всей информации (сведений) может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения от обязательств по итогам завершения расчетов должника с кредиторами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отказывая в удовлетворении заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции, исходил из реализации должником единственного жилья, которое не подлежало включению в конкурсную массу; на полученные от продажи денежные средства ФИО4 приобрел квартиру меньшей площади для себя и своей семьи; кроме того, указал, что положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве касаются обязанности передать документацию и материальные ценности, имеющиеся на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства; принятия конкурсным управляющим дважды мер по признанию недействительным договора по реализации жилого помещения от 27.07.2016 между ФИО6 и ФИО4, в удовлетворении  которых судом отказано.

Указанные обстоятельства конкурсным  управляющим не опровергнуты, наличие правовых основания для  истребования у должника  денежных средств, полученных от реализации жилого помещения, не приведено.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства о банкротстве и разъяснений вышестоящих судебных инстанций по порядку  применения положений Закона о банкротстве,  не свидетельствуют  о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.  

Руководствуясь статьями 156, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд      

 

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5012/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1 

         Судьи

 

ФИО2 

ФИО3