АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13559/2024

г. Салехард

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении должностного лица – руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Строительно-Монтажное Управление – 89» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности от 23.01.2025 №24,

от заинтересованного лица - руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Строительно-Монтажное Управление – 89» ФИО1 – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Строительно-Монтажное Управление – 89» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражения относительно заявленных требований со стороны заинтересованного лица в суд не поступило.

На 14 февраля 2025 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 14 февраля 2025 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель заинтересованного лица, о слушании дела извещен по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ по последнему известному суду адрес его место жительства. Определение суда от 27.01.2025 года о принятии заявления к производству направлено заинтересованному лицу по адресу его место жительства, указанному в паспорте гражданина РФ. Определение от 27.01.2025 года возвращено отделением связи с отметкой: «за истечением срока хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 07.08.2023 №89-11-30-2023, выданным Администрацией города Новый Уренгой, сроком действия до 07.02.2025, застройщиком объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Пятый элемент», со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями и подземным паркингом. Дом 2. 3 этап строительства», расположенного по адресу: ЯНАО, г.о.г. Новый Уренгой, 

<

...> является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ямальская инвестиционно-строительная компания».

Согласно договору подряда от 01.08.2023 № 4-ГП подрядчиком является общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 89» (далее - ООО «СМУ-89»). С 27 августа 2024 года ООО «СМУ-89» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Строительно-Монтажное Управление - 89» (далее - ООО «СЗ СМУ-89»).

Вторым территориальным управлением службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - управление, служба) в соответствии с приказом службы от 10.08.2023 № 131-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Пятый элемент», со встроенно-пристроенными коммерческими помещениями и подземным паркингом. Дом 2. 3 этап строительства» по адресу: ЯНАО, г.о.г. Новый Уренгой, 

<

...>», на основании программы проведения проверок от 25.04.2024 № 137, утверждённой заместителем руководителя службы - начальником управления организации государственного строительного надзора службы А.В. Пенечко, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.07.2024 № 214-НУР (сведения о размещении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 26.07.2024 №89240928900011516163) в период с 16.08.2024 по 29.08.2024 проведена внеплановая выездная проверка (далее - проверка) в отношении лица, осуществляющего строительство - ООО «СМУ-89»,

В ходе проверки установлено, что ООО «СМУ-89» выполняет работы с нарушением требований проектной документации, а именно:

1.Согласно проектной документации, лестничные марши в осях И-Ж/3-4 от отм. +24.000 до отм. +27.860 выполняются на металлических косоурах К1 с установкой бетонных ступеней С1.

Фактически, на отм. от +24.000 до +25.930 установлен лестничный марш из сборного железобетона. С отм. +25.930 до отм. +27.860 выполнен монолитный лестничный марш.

Нарушены требования проектной документации: листы 31, 32 шифр 31/08-2021-02-КР1.ГЧ.

2.На отм. +27.540, в осях И-Ж/3-4 согласно проектной документации, применяется металлическая балка Б6, к которой приваривается металлический косоур.

Фактически, установлена железобетонная лестничная балка, не предусмотренная проектной документацией.

Нарушены требования проектной документации: листы 31, 32 шифр 31/08-2021-02-КР1.ГЧ.

3.На отм. +25.930, в осях И-Ж/3-4 согласно проектной документации, применяется металлическая балка Б7, к которой приваривается металлический косоур.

Фактически установлена железобетонная балка, не предусмотренная проектной документацией.

Нарушены требования проектной документации: листы 31, 32 шифр 31/08-2021-02-КР1.ГЧ.

4.В соответствии с проектной документацией, в осях Ж-И/3-4 опирание лестничного марша ЛМ1 на железобетонные лестничные балки Б1 и Б2 составляет 80 мм.

Фактически опирание лестничных маршей Л Ml на балки лестничные Б1 и Б2 составляет от 20 мм до 80 мм.

Нарушены требования проектной документации: листы 31, 32 шифр 31/08-2021-02-КР1.ГЧ.

5.В соответствии с проектной документацией, в осях Ж-И/3-4 лестничный марш ЛМ1 укладывается на железобетонные лестничные балки Б1 и Б2 через слой цементного раствора М100.

Фактически при монтаже лестничного марша ЛМ1 на балки лестничные Б1 и Б2 цементный раствор М100, отсутствует.

Нарушены требования проектной документации: листы 31, 32 шифр 31/08-2021-02-КР1.ГЧ.

6.Согласно проектной документации применяются лестничные площадки ЛП 1, ЛП2 в осях И-Ж/3-4 на отм. От +0.000 до отм. +27.860 толщиной 90 мм.

Фактически установлены сборные железобетонные плиты толщиной 180 мм. Нарушены требования проектной документации: листы 31, 32 шифр 31/08-2021-02-КР1.ГЧ.

7.Согласно проектной документации лестничные площадки ЛП1, ЛП2 в осях И-Ж/3-4 от отм. +0.000 до отм. +27.860 устанавливаются на опорные столики ОС1, привариваемые к закладным деталям в диафрагме жёсткости.

Фактически установленные не предусмотренные проектной документацией сборные железобетонные плиты опираются на кирпичную кладку и кладку из блоков ячеистого бетона. Опорные столики ОС1 отсутствуют.

Нарушены требования проектной документации: листы 31, 32 шифр 31/08-2021-02-КР1.ГЧ.

8.Согласно проектной документации, в осях Ж/3-4 на отм. от +0.000 до +27.860 предусмотрена металлическая лестничная балка Б5, состоящая из двух швеллеров № 20, размером 200x250 мм.

Фактически, применена железобетонная сборная балка.

Нарушены требования проектной документации: листы 31, 32, 33 шифр 31/08-2021-02-КР1.ГЧ.

9.Согласно проектной документации в осях Ж/3-4 металлическая лестничная балка Б5 опирается на опорный столик ОС2, размером 300x142 мм с тремя металлическими косынками.

Фактически железобетонная балка, опирающаяся на опорный столик размером 240x150 мм с двумя косынками, не предусмотрена проектной документацией.

Нарушены требования проектной документации: лист 32 шифр 31/08-2021-02-КР1.ГЧ.

10.На колоннах в осях Ж/1-2, Ж/5-6, В/1-2, В/5-6 на отм. +24,000 установлены металлические закладные детали на болтах для соединения с диафрагмами жёсткости.

Согласно проектной документации диафрагмы жёсткости соединяются с колоннами через бетонируемые петлевые выпуски.

Нарушены требования проектной документации: листы 31, 32, 33 шифр 31/08-2021-02-КР1.ГЧ.

11.В осях Ж/1-2, Ж/5-6, В/1-2, В/5-6 на отм. от +3,000 до +26.650 согласно проектной документации диафрагмы жёсткости соединяются между собой и колоннами петлевыми выпусками, которые перед бетонированием соединяются дополнительными арматурными элементами.

Фактически установлены колонны и диафрагмы жёсткости без петлевых выпусков, соединяемых при помощи сварных металлических закладных деталей.

Нарушены требования проектной документации: лист 14 шифр 31/08-2021-02-КР1.ТЧ; листы 23, 24, 25 шифр 31/08-2021-03-КР2.ГЧ.

12.В соответствии с проектной документацией в осях Ж-И/3, Ж-И/4 на отм. От +23,490 до +30,360 элементы диафрагм жёсткости ДЖ2 и ДЖЗ крепятся к колоннам с помощью сварки закладных деталей с соединительными элементами.

Фактически, местами соединительные элементы отсутствуют.

Нарушены требования проектной документации: лист 13 шифр 31/08-2021-02-КР.1.ТЧ; лист 23 шифр 31/08-2021-03-КР2.ГЧ.

13.В соответствии с проектной документацией в осях Ж-И/3, Ж-И/4 элементы диафрагм жёсткости ДЖ2 и ДЖЗ крепятся к колоннам с помощью сварки закладных деталей соединительными элементами (металлическими пластинами).

Фактически местами при креплении элементов диафрагм жёсткости ДЖ2 и ДЖЗ к колоннам используется арматура.

Нарушены требования проектной документации: листы 23, 24 шифр 31/08-2021-03-КР2.ГЧ.

14.В осях Ж-И/3-4 при креплении элементов диафрагм жёсткости ДЖ2 и ДЖЗ к колоннам при помощи сварки местами соединительные элементы (металлические пластины) не установлены в проектном положении.

Нарушены требования проектной документации: листы 23, 24 шифр 31/08-2021-03-КР2.ГЧ.

15.В соответствии с проектной документацией, монтажные швы между элементами диафрагм жёсткости ДЖ2, ДЖЗ, колоннами по оси 3 в осях Ж-И и по оси 4 в осях И-Ж зачеканиваются цементным раствором марки М400.

Фактически монтажные швы цементным раствором марки М400 не зачеканены. Нарушены требования проектной документации: листы 23, 24 шифр 31/08-2021-03-КР2.ГЧ.

16.В соответствии с проектной документацией, ширина монтажных швов между элементами диафрагм жёсткости ДЖ2, ДЖЗ, колоннами по оси 3 в осях Ж-И и по оси 4 в осях И-Ж составляет 20 мм.

Фактически ширина монтажных швов составляет от 0 мм до 50 мм. Нарушены требования проектной документации: листы 23, 24 шифр 31/08-2021-03-КР2.ГЧ.

17.В соответствии с проектной документацией в осях А-И/1-6 совместная работа плит в составе покрытия и восприятия сдвигающих сил обеспечивается тщательным замоноличиванием швов между плитами бетоном класса не ниже В15 или цементно-песчаным раствором марки М200.

Фактически швы между плитами замоноличены не в полном объёме, частично заполнены строительным мусором.

Нарушены требования проектной документации: листы 26, 27 шифр 31/08-2021-03-КР2.ГЧ.

18.В соответствии с проектной документацией антикоррозийная защита металлических конструкций и закладных деталей осуществляется окраской пентафталевыми эмалями ПФ-115 по грунтовке ГФ-021 общей толщиной 60 мкм.

Фактически, на металлических элементах диафрагм жёсткости ДЖ2, ДЖЗ по оси 3 в осях Ж-И и по оси 4 в осях И-Ж антикоррозийная защита местами отсутствует.

Нарушены требования проектной документации: лист 21 шифр 31/08-2021-02-КР1.ТЧ.

19.Выявлено разночтение. Согласно проектной документации (графическая часть) открытые части закладных и соединительных деталей защищаются от коррозии слоем цинкового покрытия толщиной не менее 0,12 мм.

Фактически закладные и соединительные детали лифтовых шахт, диафрагм жёсткости частично покрыты эмалью.

В текстовой части проектной документации указано, что металлические конструкции и закладные детали покрываются окраской пентафталевыми эмалями ПФ-115 по грунтовке ГФ-021 общей толщиной 60 мкм.

Нарушены требования проектной документации: лист 33 шифр 31/08-2021-02-КР1.ГЧ; лист 21 шифр 31/08-2021-02-КР1.ТЧ.

20.Согласно проектной документации ограждающие конструкции выше отм. +0.000 в осях А-И/1-6 выполняются из бетонного блока.

Фактически выполнены из блоков ячеистого бетона.

Нарушены требования проектной документации: пункт 4, лист 14 шифр 31/08-2021-02-КР1.ТЧ.

21.Согласно проектной документации в осях А-И/1-6 межкомнатные и межквартирные перегородки выполняются из бетонного блока.

Фактически выполнены из блоков ячеистого бетона.

Нарушены требования проектной документации: пункт 6, лист 14 шифр 31/08-2021-02-КР1.ТЧ.

22.Кирпичная кладка лестничной клетки Л-1 в осях И-Ж/3-4 на отм. от +3.000 до +27,860 выполнена некачественно:

-используется кирпич «на ребро»; -отсутствует перевязка швов; -не заполнены вертикальные и горизонтальные швы.

Нарушены требования проектной документации: лист 6 шифр 31/08-2021-02-АР.ГЧ; лист 3 шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т.

23.Кладка наружных стен из газобетонных блоков в осях А-И/1-6 выполнена некачественно:

-местами не заполнены вертикальные и горизонтальные швы кладки. Нарушены требования проектной документации: листы 4 - 6 шифр 31/08-2021-02-АР.ГЧ; лист 3 шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т.

24.В проектной документации на листе 31 указано, что узлы лестничной клетки расположены на листе 42.

Фактически в альбоме 33 листа.

Нарушены требования проектной документации: лист 31 шифр 31/08-2021-02-КР1.ГЧ.

25.Не представлена исполнительная документация на выполненный объем работ, а именно:

-исполнительные геодезические схемы;

-акт освидетельствование разбивки земляных работ;

-акт соблюдение технологии при послойном уплотнении грунта;

-акт сдачи приемки геодезической разбивочной основы для строительства;

-акт приемки основания до начала работ по строительству фундаментов;

-перед началом укладки бетонной подготовки основание должно быть обследовано лабораторией, а результаты обследования сданы комиссии;

-акт устройства бетонной подготовки под фундаментную плиту;

-акт на устройство и армирование фундамента;

-акт приемки фундамента;

-акт приемки подколонников под монтаж колонн;

-акт на армирование стен подвала;

-акт соответствия арматуры, закладных деталей рабочим чертежам;

-акт освидетельствования опалубки перед бетонированием;

-акт на выполнение сварочных работ;

-акт на армирование узлов сопряжения колонн с ригелями;

-акт на соответствие проектной документации завершенных железобетонных конструкций с отображением качества работ;

-акты освидетельствования ответственных конструкций;

-документация, подтверждающая проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов;

-результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля (при их проведении).

Нарушены   требования   части   6   статьи   52   Градостроительного   Кодекса  Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ; проектной документации: лист 10, шифр 31/08-2021-00-ПОС.Т; листы 2, 3 шифр 31/08-2021-02-КР.1.ГЧ.

26.В наружных стенах из ФБС в осях 1-6/А-И, на отм. от -3,400 до -0,530 отсутствует заполнение вертикальных швов цементно-песчаным раствором.

Отсутствует вертикальность и прямолинейность поверхностей и углов стен. Местами не выполнена наплавляемая гидроизоляция.

Нарушены требования проектной документации: лист 3, шифр 31/08-2021-02-КР.2.ГЧ.

27.В наружных стенах из ФБС в осях 1-6/А-И, на отм. от -3,400 до -0,530 утепление выполнено толщиной 100мм.

Согласно проектной документации, 31/08-2021-02-КР.2.ГЧ предусмотрено утепление экструдированным пенополистиролом толщиной 150 мм.

Нарушены требования проектной документации: лист 5, шифр 31/08-2021-02-АР.ГЧ.

28.Открытые части закладных и соединительных элементов металлоконструкций не защищены слоем цинкового покрытия толщиной не менее 0,12мм.

Нарушены требования проектной документации: лист 33 шифр 31/08-2021-02-КР.1.ГЧ.

29.По оси 1-6/Ж опирание плит перекрытий на ригель составляет 15 мм.

Согласно   проектной  документации   опирание   плит  перекрытия   на  сборно- монолитные ригели составляет 70 мм.

Предоставлены изменения в проектную документацию.

Документы и сведения, подтверждающие исполнение проектного решения не предоставлены.

Нарушены требования проектной документации: лист 26 шифр 31/08-2021-02-КР.1.ГЧ.

30.На монолитных участках, на высотных отм. от +0.000 до +9.000 выявлены волосяные трещины.

Нарушены требования проектной документации: лист 27 шифр 31/08-2021-02-КР.1.ГЧ.

31.Расположение пожарного щита на стройплощадке не соответствует требованиям стройгенплана.

Нарушены требования проектной документации: лист 4, шифр 31/08-2021-00-ПОС.ГЧ.

32.Зазор между балконными плитами в осях А/1-6 и И/1-6, в отметках от +2.490 до +24.000 заполнен горючим материалом (экструдированным пенополистиролом) на всю толщину балконной плиты.

Согласно проектной документации материал, используемый для заполнения зазоров, применяется в качестве среднего слоя и закрывается со всех сторон негорючим материалом не снижая предел огнестойкости стыкуемых строительных элементов по признакам EI.

Нарушены требования проектной документации: листы 4, 8 шифр 31/08-2021-02-ПБ.ТЧ.

33.Швы в местах сопряжения железобетонных ригелей с межквартирными стенами и стенами, отделяющими квартиры от внеквартирных коридоров, на всю ширину строительных конструкции заполнены горючим материалом (вилатерм).

Согласно проектной документации горючие материалы, применяемые для заполнения швов в местах сопряжения стен и железобетонных ригелей, занимают часть ширины строительной конструкции и уплотняются негорючим материалом, не снижая требуемый предел огнестойкости (EI 45) стыкуемых строительных элементов по признакам EI.

Нарушены требования проектной документации: листы 4, 8 шифр 31/08-2021-02-ПБ.ТЧ.

34.Окна лестничной клетки на каждом этаже здания в осях И/3-4 имеют площадь остекления составляющую 0,97 м2.

Согласно проектной документации площадь световых проёмов (остекления) на каждом этаже здания составляет не менее 1,2 м2.

Нарушены требования проектной документации: листы 4, 9 шифр 31/08-2021-02-ПБ.ТЧ.

35.Воздушные затворы на воздуховодах систем общеобменной вентиляции квартир в местах присоединения их к общему коллектору, имеют длину вертикального участка 1800 мм.

Согласно проектной документации длина вертикального участка воздуховода воздушного затвора составляет не менее 2000 мм.

Нарушены требования проектной документации: лист 4 шифр 31/08-2021-02-ПБ.ТЧ.

36.Организация строительной площадки не соответствует проектной документации. Отсутствуют: -ворота въезда-выезда; -информационный щит; -схема движения автотранспорта.

Ограждение строительной площадки установлено не в полном объёме. Нарушены требования проектной документации: лист 4 шифр 31/08-2021-02-ПБ.ТЧ.

37.Не установлен комплекс мытья колес «Мойдодыр».

Нарушены требования проектной документации: листы 13, 26 31/08-2021-00-ПОС.Т.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 29.08.2024 № 125.2, на основании которого выдано предписание от 29.08.2024 № 61.2 об устранении нарушений, со сроком исполнения нарушений пунктов №№ 1-37 до 13.11.2024 и предписано уведомить об исполнении управление службы по адресу: 

<

...>.

12.11.2024 ООО «СЗ СМУ-89» в адрес управления службы направлено ходатайство о продлении сроков устранения нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

14.11.2024 управлением службы по ходатайству ООО «СЗ СМУ-89» вынесено решение об отказе в продлении срока устранения нарушений.

С учётом отсутствия объективных причин невозможности устранения нарушений, указанных в пунктах № 1-37 предписания № 61.2, управлением службы на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 14.11.2024 № 348-НУР (отметка о размещении (дата и учётный номер) сведений о выездной проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 14.11.2024 №89240928900016253104 19.11.2024 был проведён внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «СЗ СМУ-89» на предмет исполнения пунктов № 1-37 предписания № 61.2.

Визитом, проведённым 19.11.2024, установлено, что ООО «СЗ СМУ-89» нарушения, указанные в пунктах № 1-37 предписания № 61.2, не устранены.

По результатам визита составлен акт внепланового инспекционного визита от 19.11.2024 № 190, на основании которого выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19.11.2024 №100 со сроком исполнения пунктов № 1-37 до 27.01.2025 и предписано уведомить об исполнении управление службы по адресу: 

<

...>.

Результаты визита ООО «СЗ СМУ-89» не оспариваются, акт от 19.11.2024 № 190, предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19.11.2024 № 100, фототаблица (приложение к акту от 19.11.2024 № 190), протокол осмотра территорий, помещений (отсеков) и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов (далее - протокол осмотра) от 19.11.2024 № 190 вручены представителю по доверенности ООО «СЗ СМУ-89» от 09.01.2024 № б/н ФИО3

Таким образом, заявителем установлено, что ООО «СЗ СМУ-89» своевременно не были приняты меры, достаточные для исполнения пунктов № 1-37 предписания № 61.2 в установленный срок до 13.11.2024.

По факту неисполнения заинтересованным лицом в установленный срок  - до 13.11.2024 предписания № 61.2 в полном объеме должностным лицом Территориального управления службы государственного строительного надзора ЯНАО в отношении должностного лица - руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление - 89» ФИО1 составлен протокол от 27.11.2024 N83 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – руководителя проекта общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Строительно-Монтажное Управление – 89» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); застройщиком - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (пункт 1 части 3 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно положениям части 6 статьи 54 ГрК РФ, организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Частью 7 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется посредством:

1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 7).

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 N 2161 (далее - Постановление N 2161).

Согласно пункту 2 Постановления N 2161 региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Право заявителя как органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Объектами государственного надзора являются деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемые лица), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 11 статьи 54 ГрК РФ, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ.

В силу статьи части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов настоящего дела следует, что при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 29.08.2024 года №61.2, Службой государственного строительного надзора установлен факт не устранения в полном объеме выявленных нарушений и, как следствие, неисполнение ранее выданного предписания.

Что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, на день рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли к моменту привлечения лица к административной ответственности сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса.

Законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 4.5 Кодекса изложена в следующей редакции: "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Изменения вступили в силу 25.04.2023.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При исчислении сроков давности не применяются положения ч. 1.1 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которым:

• течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока;

• последним днем срока, исчисляемого днями, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение обществом предписания представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению двухмесячный срок (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, трехмесячный месяцев) давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 2), а также пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (далее - постановление N 5) разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся, и являются оконченными с момента наступления срока, к которому была установлена обязанность выполнить определенные действия.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного требования уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного требованием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция по исчислению срока давности изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2019 N 305-АД18-18265 по делу N А40-18740/2017, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, а также постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2022 N Ф10-3859/2022 по делу N А54-9943/2021.

Таким образом, невыполнение заинтересованным лицом предписания представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению срок давности привлечения к ответственности - девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае последним днем периода, предоставленного заинтересованному лицу для исполнения соответствующей обязанности по исполнению предписания службы, являлся 13.11.2024.

Следовательно, девяносто календарных дней для привлечения к административной ответственности подлежат исчислению с 14.11.2024 – со дня совершения правонарушения (со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности), и истекают 11.02.2025.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения судом заявления службы о привлечении должностного лица к ответственности истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления N 2 сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова