Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5765/20

27 мая 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 12 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, 7725497022)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 18 800 руб. ущерба в порядке регресса,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»  (далее – истец, страховая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса»  (далее – ответчик, общество) 18 800 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением от 13.03.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства                (ст. 227 АПК РФ).

06.04.2020 в суд через интернет-сервис «Мой Арбитр» от публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (третье лицо) поступил отзыв на иск, в отзыве указано на отсутствие у третьего лица возражений против удовлетворения заявленного истцом требования. 

14.04.2020 в суд (почтой) от ответчика поступил отзыв, по основаниям которого  просит суд отказать в удовлетворении иска, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что право регрессного требования у истца отсутствует в связи с вступлением с 01.05.2019 в силу изменений в федеральный закон об ОСАГО.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 12.05.2020 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

20.05.2020 в суд ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Из искового заявления следует, что истцом заявлен иск о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховой компанией в материалы дела представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2019 с участием двух автомобилей:  NISSAN SENTRA, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства), и NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 (собственник автомобиля – общество «Центр автомобильного бизнеса»).

Извещение о ДТП от 11.02.2019 составлено участниками ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате данного ДТП автомобилю марки NISSAN SENTRA, государственный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Истец представил заявление о страховом случае, акт о страховом случае от 20.02.2019, составленный страховщиком потерпевшего – СПАО «Ресо-Гарантия» по обращению страхователя (собственника автотранспортного средства, полис ОСАГО ХХХ № 0027504298) и акт осмотра, составленный обществом «Авто Эксперт» по результатам осмотра поврежденного автомобиля по направлению страховщика № ПР9234182. Согласно сведениям, содержащимся в указанных документах и расчетной части экспертного заключения общества «Авто Эксперт», размер страхового возмещения составил 18 880 руб. (л.д. 25, 29,31).

Платежным поручением от 14.05.2019 № 12007 истец перечислил СПАО «Ресо-Гарантия»  сумму 18 800 руб. (л.д. 26).

Впоследствии истец направил обществу претензионное письмо от 18.06.2019 с предложением добровольной уплаты 18800 руб. материального ущерба. Требование мотивировано тем, что страхователь (полис ОСАГО ХХХ № 0027504298) как причинившее вред лицо не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (ст. 14 Закона об ОСАГО, л.д. 46).

В ответном письме от 08.07.2019 общество указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, сославшись на п. 4.1.7 договора аренды, заключенного с третьим лицом, управлявшим транспортным средством в момент ДТП.

Считая отказ необоснованным, страховая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства в соотнесении с предметом исковых требований, арбитражный суд признает установленным факт выплаты СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения потерпевшему, в счет которого истец выплатил страховщику в порядке ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО денежные средства в сумме 18800 руб.

В силу подп. «ж» п. 1 ст. 14 указанного Закона (в ред., действовавшей на дату наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п. 76 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Само право на предъявление страховой компанией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

Переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае ненаправления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована в одной или разных страховых компаниях и от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, признания случая страховым и осуществления выплат потерпевшему.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в ред. на момент ДТП) предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности  каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Центральным банком Российской Федерации на основании ст. 5 и п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила № 431-П).

В соответствии с п. 3.6 Правил № 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона этого извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8 Правил № 431-П заполненные водителями извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.

В рассматриваемом случае ответчик не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, поэтому истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на основании подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Положения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являются императивными и их применение не зависит от наступления каких-либо условий, в том числе от выполнения обязанности, предусмотренной п. 2                  ст. 11.1 Закона об ОСАГО, потерпевшим.

Поступившее в материалы дела возражение на иск судом рассмотрено, доводы ответчика отклонены ввиду следующего.

Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при рассмотрении данного дела подлежит применению, так как спорные правоотношения возникли 11.02.2019 - до внесения изменений, в связи с которыми указанный пункт прекратил действие с 01.05.2019.

Возражение о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику  опровергается представленными в дело документами, в частности, договором аренды № АК-4/113 от 12.03.2018 (п. 4.1.7 договора). Ответчик в соответствии указанным пунктом договора имеет право обратиться с требованием о возмещении ущерба к арендатору транспортного средства. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, 7725497022) 18 800 (Восемнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса, 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева