Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6191/2024

26 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Башевой О.А., Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от 03.10.2024

по делу № А04-2609/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску Администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возврате имущества

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (далее – ответчик, ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ») с иском  (с учетом уточнения): о возврате имущества кровать металлическая - 11 шт., кровать раскладная «Надежда» на металлическом каркасе - 55 шт., матрац (параметры: наполнитель - вата РВ, толщина - 8 см, плотность ~ 4,8 кг/кв.м (высокая), чехол - ТИК (100% хлопок, размер - 90*190 см)) - 300 шт., переданного ответчику в соответствии с условиями договора № 2 от 10.06.2020 безвозмездного пользования движимым имуществом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дионис», обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик готов возвратить следующее имущество: кровать раскладная «Надежда» на металлическом каркасе - 25 пгт., матрац (параметры: наполнитель - вата РВ, толщина - 8 см, плотность ~ 4,8 кг/кв.м (высокая), чехол - ГИК (100% хлопок, размер - 90*190 см)) - 300 шт. При этом администрация отказывается принять указанное имущество, в связи с тем, что имущество находится в ненадлежащем состоянии и дальнейшая эксплуатация не возможна.

Полагает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права, что влечёт отмену решения суда.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 апелляционная жалоба ООО «Дионис» принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2024 на 09 часов 40 минут.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами истца не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Еврейской автономной области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2020 между Администрацией города Благовещенска (ссудодатель)и Государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ»)  (ссудополучатель)заключен договор безвозмездного пользования движимым имуществом № 2.

Согласно пункту 1.1 договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование движимое имущество в количестве и с характеристиками согласно Перечню (приложение к договору), а ссудодатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Имущество принадлежит на праве собственности ссудодателю и передается для оснащения инфекционного госпиталя на базе ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» (пункт 1.3 и 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора по окончании срока настоящего договора ссудополучатель обязан возвратить ссудодателю имущество в том же состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня окончания срока действия договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если имущество погибло или было испорчено в связи с тем, что он использовал его не в соответствии с настоящим договором или назначением имущества. Ссудодатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить его гибель или порчу, пожертвовав своим имуществом, но предпочел сохранить свое имущество.

В силу пункта 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания работы инфекционного госпиталя.

Согласно перечню (приложение к договору) ответчику переданы металлические кровати в количестве 60 штук и матрацы 60 штук, всего 120 штук на сумму 279 785, 40 руб.

Дополнительными соглашениями от 30.06.2020, 13.11.2020, 20.10.2021 в договор безвозмездного пользования движимым имуществом внесены изменения в части количества кроватей и матрацев, а также стоимости, а именно всего было передано движимого имущества 716 шт., из них: металлических кроватей - 400 шт., матрацев - 300 шт., кроватей полевых раскладных - 16 шт., на сумму 1 856 206, 32 руб.

Передача спорного имущества ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» подтверждается актами приема-передачи от 10.06.2020, 13.11.2020, 20.10.2021.

Письмом от 16.05.2023 № 05-20/6122 Администрация города Благовещенска уведомила ответчика о необходимости в срок до 25.05.2023 г. возвратить: кровать металлическая - 52 шт., кровать раскладная «Надежда» на металлическом каркасе - 90 шт., матрац - 300 шт.

ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» письмом от 24.05.2023 № 08-1161 сообщила о невозможности возврата спорного имущества в связи с тем, что часть имущества пришла в непригодность.

Повторным письмом от 26.06.2023 № 05-10/82214 администрация города Благовещенска установила новый срок возврата спорного имущества до 01.10.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения исковых требований частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. 

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2020 стороны заключили договор безвозмездного пользования движимым имуществом. 

Согласно пункту 2.1. договора имущество передавалось в исправном состоянии, пригодном для его использования.

Ссудополучатель обязался содержать его в исправном состоянии (пункт 2.3.2 договора) и по окончании срока действия договора вернуть в том же состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа не позднее 2 рабочих дней со дня окончания срока действия договора (пункт 2.3.3. договора)

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания работы инфекционного госпиталя (пункт 5.1. договора)

Как следует из материалов дела, часть имущества была принята истцом от ответчика, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и предъявил требование о возврате следующего  имущества: кровать металлическая - 11 шт., кровать раскладная «Надежда» на металлическом каркасе - 55 шт., матрац (параметры: наполнитель - вата РВ, толщина - 8 см, плотность ~ 4,8 кг/кв.м (высокая), чехол - ТИК (100% хлопок, размер - 90*190 см)) - 300 шт.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам принять меры к возврату и получению спорного имущества, для чего ответчику назначить время и место для передачи спорного имущества, истцу явиться в место передачи имущества и осуществить получение имущества.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений сторон, и не отрицалось сторонами, ответчик готов возвратить следующее имущество: кровать раскладная «Надежда» на металлическом каркасе - 25 шт., матрац (параметры: наполнитель - вата РВ, толщина - 8 см, плотность ~ 4,8 кг/кв.м (высокая), чехол - ТИК (100% хлопок, размер - 90*190 см)) - 300 шт.  При  этом истец отказывается принять указанное имущество, мотивируя свой отказ тем, что имущество находится в ненадлежащем состоянии.

Между тем, ни действующим законодательством, ни спорным договором не предусмотрено право ссудодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора ссуды вне зависимости от состояния имущества; состояние переданного в безвозмездное пользование имущества (ухудшение состояния имущества, его частичная утрата) также не влияет на обязанность ссудодателя принять его после прекращения договора. Невозвращение имущества в состоянии, предусмотренном договором, является основанием для взыскания убытков, а не отказа в принятии имущества.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом в настоящем деле не заявлены требования о возмещении убытков в связи с возвратом имущества в ненадлежащем состоянии, истец требует лишь возврата имущества в натуре и не принимает мер к получению того имущества, которое готов возвратить ответчик.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация не доказала обоснованность апелляционной жалобы. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2024 по делу № А04-2609/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина

О.А. Башева