ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12513/2018

г. Самара

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по делу № А65-12513/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 614 183 рублей 74 копеек долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранит-Дом» (далее – ответчик, общество) о взыскании 614 183 руб. 74 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2018  по делу № А65-12513/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично с учетом ненадлежащей поставки водоснабжения и заливов подвального помещения.

В обоснование своих доводов ответчик сослался на то, что истцом не выдерживался температурный режим по подаче холодной воды, кроме того, по вине предприятия происходят затопления подвального помещения в многоквартирном доме № 7 по ул. Меховщиков г. Казани.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.08.2018  на 17 час. 10 мин.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда  не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием (водоканал) и обществом (абонент)  заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №10/8127 от 28.11.2011 (далее – договор), по условиям которого водоканал обязуется обеспечить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент оплачивает за отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду.

Согласно пункту 5.3. договора оплата за отпущенную воду и  принятые стоки производится в следующем порядке: до 30 числа текущего месяца водоканал производит начисление абоненту суммы по показаниям средств измерений абонента (снятие и передача показаний, оформленных в соответствии с п.3.2.21 договора, производится абонентом 25 числа текущего месяца) или из расчета, установленного п.4.3 договора, подлежащей оплате абонентом в 7-дневный срок согласно  выставленных водоканалом платежно-расчетных документов в отделение банка для снятия с расчетного счета абонента  на расчетный счет водоканала в безакцептном порядке.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548  ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из объема водопотребления и водоотведения с 01.08.2017 по 30.11.2017, истцом произведен расчет и ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 614 183 руб. 74 коп.  по установленным тарифам.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения за указанный период в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что ответчик возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции ответчик не представил, не оспорил объем, стоимость поданного коммунального ресурса,  следовательно, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт исполнения истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению объекта ответчика в спорный период, неисполнение абонентом обязательств по оплате поставленного ресурса, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истцом не выдерживался температурный режим по подаче холодной воды, что по вине предприятия происходят затопления подвального помещения в многоквартирном доме № 7 по ул. Меховщиков г. Казани, несостоятельны, не подтверждены материалами.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по делу № А65-12513/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            В.А. Морозов

 

О.Е. Шадрина