Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41508/2019

27 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Альянспрофэко" (адрес: 197341, Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 32, литер А, помещение 96Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к СПБ ГКУ "Организатор перевозок" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, Рубинштейна улица, 32, Лит.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

      1) ООО "ЛИК"

      2) ООО "Институт акустических конструкций"

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании задолженности

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2021; представитель ФИО3 по доверенности от 23.06.2021;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022; представитель ФИО5 по доверенности от 17.01.2022;

- от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Альянспрофэко" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Организатор перевозок" с требованием о признании недействительным (ничтожным) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.11.2018 № 1084051, от 12.03.2019 № 01-18-1336/19-0-0, взыскании 2 400 734 руб. ущерба, а также 26 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Определением суда от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ЛИК", временный управляющий ООО "ЛИК", ООО "Институт акустических конструкций".

         В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела платежное поручение от 30.10.2020 № 4315507, свидетельствующее о внесении на депозит суда денежных средств в счет оплаты экспертизы в размере 280 000 руб. и поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

         Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства ответчика.

         С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и предмета исковых требований арбитражный суд полагает, что для разрешения спора по существу необходимо назначение экспертизы, в связи с чем, удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

         Изучив представленные сторонами на разрешение эксперта вопросы, с учетом предмета и оснований заявленного иска, а также с учетом того, что ответы на вопросы должны способствовать подтверждению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд с учетом мнения сторон считает необходимым поставить на разрешение перед экспертом вопросы в следующей редакции:

- Соответствуют ли оказанные Исполнителем услуги по 1-му этапу требованиям Контракта и приложениям к нему, а также санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, регламентирующим порядок установления (проектирования) санитарно-защитных зон? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований?

- Соответствуют ли способ и процедура отбора проб атмосферного воздуха, а также определяемые вещества в выполненных лабораторных исследованиях воздуха действующим нормативным документам, требованиям Контракта и приложений к нему? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований?

- Соответствуют ли способ, процедура и условия выполненных замеров уровней шума, места их измерений действующим нормативным документам, требованиям Контракта и приложений к нему? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований?

- Соответствует ли качество оказанных услуг по 1-му этапу санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам? Если нет, то какие имеются отступления от требований?

- Каковы фактические объем и стоимость оказанных Исполнителем с надлежащим качеством услуг по 1-му этапу работ по Контракту?

        Определением от 08.10.2020 с учетом поступивших в материалы дела ответов от экспертных организаций, суд поручил проведение экспертизы экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр экологической безопасности Российской академии наук» (НИЦЭБ РАН) ФИО6, ФИО7, ФИО8 (исходя из стажа работы экспертов, сведений о квалификации экспертов, срока проведения экспертизы, размера вознаграждения экспертов).

         Определением от 14.01.2021 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В суд 21.04.2021 поступило заключение эксперта по делу №А56-41508/2019 от 14.04.2021.

         На основании распоряжения от 07.06.2021 и в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело №А56-41508/2019 передано в производство судьи Герасимовой М.С.

         В судебном заседании 10.08.2021 в связи с поступлением в суд заключения экспертов, внесенные ответчиком на депозитный счет суда денежные средства в сумме 280 000,00 руб. перечислены на счет НИЦЭБ РАН (ИНН 

<

***>) на основании счета № 20 от 17.06.2021 и платежного поручения № 4315507 от 30.10.2020.

         При наличии у сторон замечаний и вопросов по представленному заключению, эксперты ФИО8, ФИО6, ФИО7, дважды вызывались в суд 14.09.2021 и 14.12.2021.

         Эксперты представили письменные ответы на дополнительные вопросы сторон.

         В судебном заседании 18.01.2022 стороны в очередной раз представили дополнительные письменные позиции и документы, для ознакомления с которыми был объявлен перерыв по ходатайству ответчика.

         Судебное заседание 25.01.2022 возобновлено после перерыва. 

         Истец представил отзыв на правовую позицию ответчика. 

         В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований до первоначальной редакции, в частности, до взыскания 1 343 705,49 руб.

          Истец поддержал первоначально заявленные исковые требования.

          Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

          В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

         Как следует из текста искового заявления, 16.11.2018 года между СПб ГКУ «Организатор перевозок» (заказчик) и ООО «АльянсПрофЭко» (исполнитель) заключен государственный контракт №1084051, по условиям которого Истец оказывает услуги по установлению (проектированию) санитарно-защитных зон (далее - СЗЗ) 27 объектов СПб ГКУ «Организатор перевозок» для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2018-2019 годах (далее - Услуги), а Ответчик принимает и оплачивает надлежащим образом оказанные Услуги.

         Услуги оказываются поэтапно.

         Согласно разделу 9 Технического задания к Контракту Истец осуществляет на I этапе оказания услуг:

         - Сбор и получение исходных данных, необходимых для разработки проектов СЗЗ объектов Ответчика (9.1.1);

         - Натурные обследования территорий объектов Ответчика: осмотр участков обследования и прилегающей к ним территории (объектов), выявление источников негативного воздействия химическими и физическими факторами, выявление проблемных участков территорий, объектов, расположенных в границах нормативной СЗЗ земельных участков Ответчика, измерение расстояний до обследуемых объектов (9.1.2);

         - Подготовку пояснительной записки с описанием градостроительной ситуации места расположения  земельных участков  Ответчика,  а также  находящихся  в непосредственной близости объектов, зданий, сооружений, пр., режима работы объектов Ответчика, перечня контролируемых показателей и веществ (9.1.3);

          - Проведение натурных исследований атмосферного воздуха: отбор проб оформление актов отбора проб, доставка в лабораторию проб, общий анализ атмосферного воздуха, оформление протоколов исследований (9.1.4);

         - Проведение натурных измерений уровней физического воздействия (шума): измерение и оценка параметров шума в дневное и ночное время суток, оформление протоколов измерений (9.1.5).

         Пунктом 9.2 Технического задания предусмотрено, что результатом I этапа оказания услуг является получение Истцом в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» санитарно-эпидемиологических экспертных заключений о соответствии (несоответствии) полученных результатов лабораторных исследований с оценкой перечня показателей и условий отбора проб атмосферного воздуха; инструментальных замеров с оценкой условий и параметров измерений уровней шума, действующим государственным санитарно-гигиеническим нормативам; санитарно-эпидемиологических экспертных заключений измерения расстояния на территории жилой застройки.

         Срок оказания Услуг первого этапа: не позднее 30.11.2018, начиная со следующего дня после даты заключения Контракта.

          При этом, Истец письмом от 20.11.2018 №358/18 уведомил Ответчика о том, что в соответствии с пунктом 6 раздела II Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора № 224 от 19.07.2007 г., срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз составляет до двух месяцев.

         Кроме того, доступ на часть объектов Ответчика для проведения натурных обследований обеспечен Ответчиком 26.11.2018 (письмо Ответчика от 23.11.2018 №01-10-7973/18-0-1).

         Письмом от 09.11.2018 № 343/18 Истцом в адрес Ответчика направлен запрос о предоставлении исходных данных.

          Решением от 29.11.2018 выполнение работ по Контракту Истцом приостановлено вследствие несвоевременного предоставления исходной информации Ответчиком, позднего обеспечения доступа на объекты Ответчика.

          Письмами от 28.11.2018 №01-18-7592/18-0-0, 12.12.2018 №01-10-8107/18-0-1 от 27.12.2018 №01-10-8613/18-0- 1 Ответчиком предоставлена исходная информация для выполнения работ по Контракту.

          Письмами от 17.12.2018 №421/18 Истцом направлен на согласование графический план точек отбора проб атмосферного воздуха, замера шума. Письмом от 24.12.2018 №01-10-8612/18-0-1 Ответчиком согласованы точки отбора проб и замера шума.

          Письмами от 28.12.2018 №464/18, от 28.12.2018 №465/18, от 09.01.2019 №02/19 Истцом представлены результаты оказанных услуг.

          15 января 2019 года Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

          Ввиду некомплектности представленной документации Ответчиком предоставлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (от 22.01.2019 №01-18-353/19-0-0).

          Истцом устранены ранее допущенные нарушения требований Контракта и предоставлены Ответчику документы по результатам оказания услуг в полном объеме согласно п. 10.4 Контракта, за исключением санитарно-эпидемиологических экспертных заключений измерения расстояния на территории жилой застройки.

          Письмом от 30.01.2019 № 78-20-06/9-30-2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» сообщило, что указанная экспертизу измерений расстояния на территории жилой застройки осуществляется в рамках экспертизы разработанного проекта СЗЗ на основании картографических материалов. В связи с чем, проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы измерения расстояния на территории жилой застройки на каждом объекте не может быть осуществлено ранее выполнения работ по второму этапу (вх. №01-10-703/19-0-0 от 05.02.2019).

         В соответствии с абз. 9 пп.10.4 п.10 Технического задания по итогам оказания услуг по первому этапу Истец передал Ответчику по накладной №13/19 от 01.02.2019г. с сопроводительным письмом от 04.02.2019 № 41/19 (вх. № 01-10-703/19- 0-0 от 05.02.2019г.), документацию по объектам Учреждения о предоставлении Услуги в полном объеме по первому этапу:

- акты отбора проб атмосферного воздуха;

- протоколы результатов исследования атмосферного воздуха;

- экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протоколов результатов исследования атмосферного воздуха, полученные в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»;

- протоколы результатов измерений уровней шума в дневное и ночное время;

- экспертные заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протоколов результатов измерений уровней шума в дневное и ночное время, полученные в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»;

- акты натурных измерений расстояния на территории жилой застройки (минимальное расстояние);

- счет;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг по I этапу.

         Бухгалтерские документы по итогам оказания услуг по первому этапу предусматривали уменьшение суммы выплат Ответчика с учетом отсутствия у Истца объективной возможности получения санитарно-эпидемиологических экспертных заключений измерения расстояния на территории жилой застройки по объектам Ответчика.

         Письмом от 26.02.2018 №01-18-1078/19-0-0 Ответчик отказался от приемки оказанных услуг, ссылаясь на некомплектность документации и ее несоответствие требованиям контракта, результаты оказанных услуг возвращены (в неполном объеме).

         Экспертизы результатов первого этапа исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Ответчиком не проведено.

         Некомплектность документации выразилась в следующем. Ввиду обширного перечня передаваемых документов Истцом в ряде случаев переданы документы в 1 экземпляре. Указанный технический недочет мог быть устранен Истцом в рамках приемки оказанных услуг, которая осуществлялась в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Кроме того, указанные технические недочеты не свидетельствуют о недостатках оказанных услуг.

         Письмом от 04.03.2019 №105/19 в адрес Ответчика направлено письмо, аргументирующее необоснованность отказа Ответчика от приемки оказанных услуг со ссылками на нормативные документы, регламентирующие порядок оказания услуг.

         Исходя из состава выполняемых работ - на первом этапе Истец осуществляет натурные исследования, результатом которых являются акты отбора проб и протоколы результатов измерений, выполненные аккредитованной лабораторией.

         Указанные документы прошли экспертизу на соответствие санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам в уполномоченной экспертной организации -ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург».

          По мнению истца, заказчик необоснованно уклонился от приемки работ.

          Решением от 12.03.2019 №01-18-1336/19-0-0 заказчик, сославшись на неоднократные нарушения исполнителем обязательств по Контракту, в одностороннем порядке отказалось от его исполнения.

          Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, в связи с чем, заказчик обоснованно отказался от исполнения контракта. Результат выполненных истцом работ не соответствует требованиям контракта, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты.

          Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

          Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право Ответчика отказаться от исполнения контракта подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

         Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий контракта подряда или иные недостатки результата работы в установленный Ответчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Ответчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

         Заказчиком было принято решение от 12.03.2019 № 01-18-1336/19-0-0 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое судом первой инстанции признано незаконным ввиду следующего.

         Подготовленная по результатам оказания услуг по перовому этапу документация прошла экспертизу на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам в уполномоченном экспертном органе.

         Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа Ответчика от оплаты работ.

        Более того, в материалы дела представлено судебное заключение экспертов НИЦЭБ РАН, которое с учетом устных и письменных пояснений экспертов, а также дополнительно представленных расчетов, судом первой инстанции признано обоснованным и всесторонним, в связи с чем, принято в качестве доказательства по делу.

         Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, позволяет суду установить факт надлежащего оказания истцом услуг по контракту в соответствии с техническим заданием, в связи с чем, у заказчика не имелось достаточных оснований для принятия решения от 12.03.2019 № 01-18-1336/19-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.11.2018 № 1084051, следовательно, оспариваемое решение является незаконным.

        Вместе с этим, из представленного экспертами расчета стоимости фактически выполненных работ по контракту, суд признал обоснованным 1 033 827,17 руб., что составляет сумму долга за оказанные услуги.

         Исчисление экспертами пени и штрафа, судом признано необоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, решение от 12.03.2019 № 01-18-1336/19-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.11.2018 № 1084051 надлежит признать незаконным. Требования истца в части взыскания долга правомерны в части исходя из фактически выполненных работ. 

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины и расходы за производство судебной экспертизы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным решение от 12.03.2019 № 01-18-1336/19-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.11.2018 № 1084051.

Взыскать с СПБ ГКУ "Организатор перевозок" в пользу ООО "Альянспрофэко" 1 033 827,17 руб. долга и 26 340,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Альянспрофэко" в пользу СПБ ГКУ "Организатор перевозок" 64 568,00 руб. расходов за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                  Герасимова М.С.