Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-55533/23

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Нодов Груп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО КСК СТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №181119/ТПС/Пс-6 от 18.11.2019 в размере 172 500 руб., пени за период с 18.12.2020 по 25.05.2023 в размере 30 636 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 063 руб., без вызова сторон, 

 

с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нодов Груп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО КСК СТРОЙ о взыскании задолженности по договору поставки №181119/ТПС/Пс-6 от 18.11.2019 в размере 172 500 руб., пени за период с 18.12.2020 по 25.05.2023 в размере 30 636 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 063 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара. Требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Резолютивная часть решения принята судом 30 августа 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нодов Груп" и ООО КСК СТРОЙ заключен договор №181119/ТПС/Пс-6 от 18.11.2019, согласно которому ООО КСК СТРОЙ  принял на себя обязательство покупки товара.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором в период с 28.12.2018 года по 17.01.2022 года истец поставил ответчику товары на сумму 7 066 420,99 руб. 

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и поставил товар в полном объеме.

Никаких претензий по качеству, количеству, ассортименту, стоимости поставленного товара со стороны покупателя в адрес поставщика не поступало.

Однако в нарушение условий договора покупатель обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок исполнил частично, произведя лишь частичную оплату за поставленный товар в размере 6 894 105,63 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик должен был произвести оплату в порядке и сроки, указанные в согласованной Спецификации к договору при условии соблюдения Поставщиком условий пункта 3.4 и 3.4.1 договора. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных п.3.4 и 3.4.1 договора покупатель не производит оплату по договору, при этом покупатель не считается нарушившим срок по оплате товара и к нему не применяются положения п.5.3 договора. Согласно пункту договора 3.4 поставщик обязуется открыть отдельный (обособленный) банковский счет в Московском банке ПАО Сбербанк, заключить договор дистанционного банковского обслуживания в указанном Банке и вести расчеты по договору исключительно через такой счет за исключением случаев: а) поставки товара по договору на общую сумму менее 1 000 000 руб. (без учета НДС); б) если поставщик является государственным либо муниципальным органом или учреждением; в) если поставщик является непосредственным производителем товара, либо официальным дилером (дистрибьютором, торговым домом) производителя; г) поставка материалов для офисной техники, канцтоваров, питьевой воды, хозяйственных товаров, топлива и иных горюче-смазочных материалов; д) если поставщик получает денежные средства по факту выполнения обязательств по договору (без авансовый порядок расчетов).

ООО "Нодов Груп" получало денежные средства по факту выполнения обязательств по договору, тем самым истец исполнял обязательства по договору по п.3.4, п.3.4.1.

Ответчиком произведена частичная оплата поставок. Так согласно УПД №10331 от 18.12.2020 на общую сумму 460 000 руб., оплаченная ответчиком сумма составляет 287 500 руб., сумма неоплаченной задолженности составляет 172 500 руб.

Истцом произведен расчет пени по долгу за период с 18.12.2020 по 25.05.2023 на сумму 30 636 руб.

Оставление ответчиком претензии исх. № 217 от 08.02.2023 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Факт поставки истцом товара, их получение ответчиком без замечаний подтвержден представленным в материалы дела УПД, в котором имеется подпись представителя ответчика с расшифровкой, скрепленная печатью.

Принадлежность подписи и печати, оттиски, которые имеются в УПД, ответчиком не оспорены. 

Данный документ, в установленном законом порядке не признан подложным документом. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ, в суд не поступало. Ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных в УПД.

УПД, подписанная лицом, действующим от имени ответчика, с наличием в ней оттиска печати ответчика, свидетельствует о получении последним товара, поставленного истцом.

Таким образом, факт поставки товара в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок товар в полном объеме оплачен не был.

В отзыве ответчик сослался на двусторонний акт сверки взаимных расчетов от 14.02.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 172 315,36 руб. 

Между тем, размер задолженности по существу ответчик не оспорил, доказательств оплаты по УПД №10331 от 18.12.2020 не представил.

В материалы дела представлена Спецификация №12660 от 13.10.2020 к договору поставки на сумму 460 000 руб. с согласованными в п.2 условиями оплаты, а именно: предоплата (аванс) в размере 287 500 руб., оставшаяся часть 172 500 руб. после поставки товара и подписания УПД.

Акт сверки взаимных расчетов, по мнению суда, не может быть принят в качестве доказательства исполнения обязательства ответчиком. В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом и бесспорно не подтверждает факт отсутствия или наличия задолженности по обязательству. 

В данном случае акт сверки без первичных документов, подтверждающих оплату поставленного товара, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Указанный вывод подтверждается судебной практикой, а именно: Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года по делу № А41-37567/23.

С учетом изложенного, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме стоимости поставленного товара в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 30 636 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

Истцом представлен расчет пени за период с 18.12.2020 по 25.05.2023. 

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора в части длительного неисполнения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме. 

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Методика расчета пени согласована сторонами пунктом 5.3. договора.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, расчет неустойки, представленный истцом, не оспоренный ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, судом признается не верным. 

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев. 

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени. 

На основании чего арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 19.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.05.2023 в размере 24 288 руб.

Таким образом, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО КСК СТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Нодов Груп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 172 500 руб., пени за период с 19.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.05.2023 в размере 24 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 842 руб. 

В остальной части иска отказать.   

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.        

 

Судья                                                                                              О.С. Гузеева