﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1517/21 

Екатеринбург

16 апреля 2021 г.

 

Дело № А07-38658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество, должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А07-38658/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования сервиса «Онлайн заседания» приняли участие представители общества – Абросимов Д.А. (доверенность               от 28.11.2020), Асадченко Л.Ю. (доверенность от 14.02.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - общество «БашРТС», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением                     к судебному приставу-исполнителю межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Республики Башкортостан Абзалетдинову Артуру Амзатовичу (далее - судебный пристав-исполнитель, судебный пристав) о признании недействительными постановлений от 12.11.2019 об окончании исполнительных производств:                   от 27.07.2018 № 22464/18/02068-ИП и от 12.09.2018 № 40175/19/02068-ИП.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, общество.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020            в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 16.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления от 12.11.2019                    об окончании исполнительных производств от 27.07.2018 № 22464/18/02068-ИП и от 12.09.2018 № 40175/19/02068-ИП признаны недействительными.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, выражая несогласие с выводом суда о наличии задолженности перед взыскателем, указывая на наличие актов сверки, изготовленных последним; считает, что ввиду отсутствия задолженности судебным приставом обоснованно вынесены оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств.

В отзыве на кассационную жалобу общество «БашРТС» указывает,                       что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, общество «БашРТС» обратилось                      в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением                  к обществу о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.10.2013 № 420999/ГВС в размере 87 542 370 руб. 15 коп.,                             за потребленный коммунальный ресурс за декабрь 2014 года, январь 2015 года, на оплату которого выставлены счета-фактуры от 31.12.2014 № 1_00017740,                 от 31.01.2015 № 1_00000314, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 668 руб. 25 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., которое судом удовлетворено.

В соответствии с указанным решением Арбитражным судом Республики Башкортостан 16.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006633118, на основании которого было возбуждено исполнительное производство                    от 27.07.2018№ 22464/18/02068-ИП.

Кроме того, общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.10.2013                            № 420999/ГВС в размере 84 061 002 руб. 42 коп., за потребленный коммунальный ресурс за февраль - март 2015 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 876 руб. 68 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., которое судом удовлетворено.

На принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом Республики Башкортостан 14.09.2015 выдан исполнительный лист серии                   ФС № 006633108, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 12.09.2018 № 40175/19/02068-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 12.11.2019 вынесены оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств                                       № 22464/18/02068-ИП и № 40175/19/02068-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Полагая, что постановления не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество «БашРТС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятия судебным приставом представленных ему документов в качестве подтверждения отсутствия                         у должника задолженности по денежному обязательству.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился исходя из следующего.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов                                и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ       «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом                     об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа                     по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36                               ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся                в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно пункту 35 постановления Пленума № 50 окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии                       у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель принимая оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, с учетом представленных платежных документов о погашении задолженности, а также принимая во внимание три акта сверки, подписанных между взыскателем и должником, пришел к выводу о погашении задолженности в полном объеме по спорным исполнительным производствам     и на основании положения пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании при окончании исполнительного производства.

Как указывалось выше, задолженность по исполнительным производствам согласно решениям суда составила 84 443 879 руб. 10 коп. (исполнительное производство от 12.09.2018) и 87 884 038 руб. 40 коп. (исполнительное производство от 27.07.2018).

Однако суммы денежных средств, поступивших взыскателю                            по платежным документам, указанным в соответствующих постановлениях судебного пристава составляет в рамках исполнительного производства                    от 12.09.2018 - 5 955 491 руб. 05 коп., в рамках исполнительного производства от 27.07.2018 - 18 491 781 руб. 36 коп.

Кроме того, задолженность по исполнительному производству                           № 22464/18/02068-ИП погашена в размере 31 475 418 руб. 06 коп. путем исполнения решения банком, о чем свидетельствует отметка                                    на исполнительном листе и в размере 28 850 995 руб. 44 коп. в результате распределения субсидии, что установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 по делу № А07-31708/2017.

Из материалов дела следует также, что задолженность                                     по исполнительному производству № 40175/19/02068-ИП) погашена: в размере 5 955 491 руб. 05 коп. в ходе исполнительного производства; в размере                       2 135 928 руб. 72 коп. до момента возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, материалами исполнительного производства                            не подтверждается исполнение требований по погашению задолженности должником на сумму 76 352 459 руб. 33 коп. по исполнительному производству от 12.09.2018 № 40175/19/02068-ИП и 9 065 843 руб. 54 коп.                                      по исполнительному производству от 27.07.2018 № 22464/18/О2068-ИП.

Представленные в материалы дела акты сверок взаиморасчетов                        от 30.09.2019, 31.07.2019, 31.05.2019 не содержат сведения о расчетах между сторонами исполнительного производства по погашению задолженности                     за спорные периоды в совокупности по двум исполнительным листам: декабрь 2014 - март 2015.

Более того, указанные акты сверок отозваны взыскателем, о чем также сообщено судебному приставу.

Апелляционным судом также принято во внимание, что дополнительным соглашением от 01.04.2015 к договору горячего водоснабжения № 420999/ГВС, заключенным между обществом «БашРТС» и должником, сторонами согласовано, что с 01.04.2015 платежи за коммунальные услуги, поступающие от населения по прямым расчетам, обществом «БашРТС» учитываются               во исполнение обязательств должника в рамках договора № 420999/ГВС                   за текущие периоды.

Таким образом, дебиторская задолженность за коммунальные услуги, возникшая в рамках договора № 420999/ГВС до 01.04.2015 подлежала оплате по исполнительным листам, предъявленным обществом «БашРТС»                           во исполнение решений Арбитражного суда Республики Башкортостан, соответственно платежи перераспределены и образовалась задолженность                  за расчетные периоды по исполнительному листу серии ФС № 006633118                по делу № А07-3518/2015 от 17.06.2015 г. (период декабрь 2014 - январь 2015), о взыскании денежных средств с должника в пользу общества «БашРТС».

Перераспределение платежей и явилось основанием для повторного предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности за период               с декабря 2014 - январь 2015.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу              об отсутствии доказательства полного погашения задолженности                           по исполнительным производствам и законных оснований для окончания исполнительного производства на момент вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом.

На основании указанного выше, суд апелляционной инстанции пришел              к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соответствующие доводы общества направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основании выводов,        что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным                            в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта                 в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 16.12.2020 по делу № А07-38658/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                                    Н.Н. Суханова 

 

                                                                                              Ю.В. Вдовин