АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2855/2020

18 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Головниной Е.Н., Серги Д.Г. 

при участии:

от истца: представители: ФИО1 по доверенности от 01.01.2020   № КЭ-18-18-20/38Д, ФИО2 по доверенности от 01.01.2020              № КЭ-18-18-20/27Д

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 26.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по делу №  А24-6798/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир»  

о взыскании 85 533,71 руб.   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>, далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 683031, 

<

...>, этаж 1, оф. 3, далее - ООО УК «Мир», общество) о взыскании 85 533,71 руб. основного долга за поставленную на содержание общего имущества многоквартирных домов электрическую энергию, 1 066,45 руб. пени за период с 18.06.2019 по 31.08.2019, а также пени по день фактической уплаты долга исходя из периода и сумм задолженности в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано            78 151,72 руб. основного долга, 985,11 руб. пени, а также пени на сумму 31 731,77 руб. начиная с 01.09.2019 по 15.09.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 16.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; пени на сумму долга в размере 46 419,95 руб. начиная с 01.09.2019 по 13.09.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 14.09.2019 по 13.10.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 14.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их в обжалуемой части отменить, удовлетворив иск в полном объеме. Настаивая на неправомерности частичного отказа в иске, мотивированного судами неправомерным исключением (неначислением) индивидуального потребления  по кв. № 34 по ул. Спортивная, 3, кв. №№ 19, 20 по ул. Спортивная, д. 9 в спорный период, заявитель указал на  последующий перерасчет объема потребления, который не влияет на объем обязательств управляющей организации в спорном периоде. При этом истец сослался на судебный акт, принятый в деле № А24-8212/2019, в котором, как указало ПАО «Камчатскэнерго», при определении объема ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, были учтены произведенные перерасчеты по спорным квартирам. Аналогичные обстоятельства заявлены в отношении рассматриваемого в настоящий момент дела № А24-2147/2020.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, ответив на дополнительные вопросы суда.

Ответчик, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направил, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для изменения судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами из материалов дела, на основании заключенного между сторонами 01.09.2018 договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 5320,              ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) поставило в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся на обслуживании исполнителя (приложение № 1 к договору энергоснабжения), в период май, июнь 2019 года электроэнергию и выставило на оплату счета-фактуры            от 31.05.2019 № ПЭ012372, от 30.06.2019 № ПЭ014754, от 30.06.2019           № ПЭ014825. 

В связи с отсутствием оплаты ответчика по указанным счетам-фактурам 22.07.2019 истец направил в адрес ООО УК «Мир» претензию      № 13-08/2693 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, а затем обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также Жилищным кодексом РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила         № 354).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в том числе управляющими организациями в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении такой управляющей организации.

Согласно Постановлению № 1498 объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения. По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и т.п.).

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

Учитывая вышеприведенные нормоположения и установленные судами факты поставки в спорный период коммунального ресурса для целей содержания общего имущества рассматриваемых МКД, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить потребленный энергоресурс.

Проверив расчет иска, представленный истцом, суды констатировали, что объем, подлежащий оплате ответчиком электрической энергии в целях содержания общедомового имущества в отношении МКД, в которых общедомовые приборы учета не установлены, определен истцом в соответствии с формулой, изложенной в подпункте «в» пункта 21(1) Правил № 124 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды. По домам, оборудованным средствами измерений, расчет произведен по формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом коммунальных ресурсов, определенным по показания общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354. 

Между тем, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, касающиеся индивидуального потребления граждан по ряду квартир  (с учетом возражений ответчика), суды определили, что в спорный период начислений по квартирам № 19, 20 по ул. Спортивная, д. 9 и № 34 по                   ул. Спортивная, д. 3 не производилось ввиду технического сбоя и отсутствия сведений о снятии с учета ИПУ; впоследствии (за пределами искового периода) истцом произведен перерасчет и довыставлены объемы потребления гражданам, в частности: по квартире № 19 по ул. Спортивная, 9 - 243 кВт на сумму 1 137,24 руб. за май 2019 года и 243 кВт на сумму 1 137,24 руб. за июнь 2019 года; по квартире № 20 по ул. Спортивная, 9 -          143 кВт на сумму 669,24 руб. за май 2019 года и 143 кВт на сумму                 669,24 руб. за июнь 2019 года; по квартире № 34 по ул. Спортивная, 3 -            265 кВт на сумму 1 240,20 руб. за май 2019 года и 265 кВт на сумму         1 240,20 руб. за июнь 2019 года.

В тоже время, суды, учитывая отсутствие правовых оснований для неначисления и невыставления гражданам объемов энергопотребления в спорный период по причине технического сбоя, приводящего к занижению объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, и соответственно увеличению обязательств управляющей компании, сочли обоснованными доводы ответчика о необходимости определения объема потребления по кв. № 34 по ул. Спортивная, 3 (снятие ИПУ с учета в качестве расчетного) и по кв. №№ 19, 20 по ул. Спортивная, д. 9 нормативным методом в  порядке пункта 4 Приложения № 2 Правил № 354, в связи с чем исключили спорные суммы из расчета истца и отказали в иске в данной части, признав обоснованной сумму задолженности в размере 78 151,72 руб. (31 731,77 руб. за май 2019 года и 46 419,95 руб. за июнь           2019 года).

Установив факт несвоевременной оплаты поставленного ресурса, судебные инстанции также признали обоснованным привлечение ответчика к ответственности в виде уплаты пени и ее начисление по день фактического исполнения обязательства по правилам абзаца 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из присужденной суммы задолженности.

Такие выводы судов в полной мере согласуются с принятыми сторонами договорными обязательствами, требованиями статей 539, 544, 329, 330 ГК РФ, абз. 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и установленными судами обстоятельствами.

Оснований не согласиться с такими выводами арбитражных судов, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными с правильным применением норм материального права, регулирующих правоотношения между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, в том числе касающиеся порядка определения объема энергоресурса при отсутствии индивидуальных приборов учета, у суда округа не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А24-8212/2019, подлежит отклонению судом округа, поскольку как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, итоговый судебный акт по настоящему делу принят до рассмотрения по существу дела № А24-8212/2019. В данном случае истец не лишен права заявлять об обстоятельствах, касающихся перерасчета индивидуального потребления граждан в последующие периоды и соответственно, изменения объема обязательств управляющей организации по оплате стоимости коммунального ресурса, приходящегося на содержание общего имущества в последующие периоды, при обжаловании судебного акта по делу № А24-8212/2019 и рассмотрении дела № А24-2147/2020.    

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела и которым не была дана надлежащая оценка судами нижестоящих инстанций, кассационная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А24-6798/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                         Е.Н. Головнина    

                                                                                                    Д.Г. Серга