АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2215/2018

г. Кемерово

21 марта 2018 года

Решение принято и изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Ижморский Кемеровской обл. (ОГРНИП 304424605100200, ИНН 

<

***>)

о взыскании 113 852 руб. 72 коп.

в отсутствие представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам, обратился с иском о взыскании 88 055 руб. 04 коп. долга по договорам теплоснабжения от 15.09.2015 №И-76/1, холодного водоснабжения от 01.09.2015 №И-76/2, водоотведения от 01.09.2015 №И-76/3, 25 797 руб. 68 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 07.02.2018.  

Требования мотивированы ссылками на статьи 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечили (уведомления №65097120108010, №65097120108003). Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. 

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 01.09.2015 заключены договоры холодного водоснабжения №И-76/2, водоотведения №И-76/3,  теплоснабжения №И-76/1.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Во исполнение договоров в период с февраля по май 2017 года истец поставил ответчику  тепловую энергию, холодную воду и оказал услуги водоотведения на сумму 88 055 руб. 04 коп, что подтверждается счет-фактурами  (л.д. 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52). Акты выполненных работ за спорный период подписаны ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53). 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную тепловую энергию, холодную воду и услуги водоотведения своевременно не оплатил, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность в размере 88 055 руб. 04 коп.,  подтверждена материалами дела, в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорена.

Доказательства погашения долга ответчиком в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения за период с февраля по май 2017 года в размере 88 055 руб. 04  руб.  подлежат удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По условиям договоров от 01.09.2015 №И-76/2 (п. 12.4 договора), №И-76/3 (п. 12.3 договора), №И-76/1 (п. 5.1 договора) стороны предусмотрели на случай нарушения абонентом сроков оплаты истец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 25 797 руб. 68 коп. за период с 13.03.2017 по 07.02.2018. 

Проверив расчет неустойки, судом установлено неверное определение истцом начала периода просрочки по счет-фактурам за май 2017 года. 

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные пунктом 3.2 договора №И-76/2, пунктом 3.3 договора №И-76/3, пунктом 4.4 договора №И-76/1 срок оплаты (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), а также учитывая, что 10 июня 2017 приходилось на нерабочий день (суббота), оплата за май 2017 года должна быть произведена до 13.06.2017. Таким образом, начало периода начисления неустойки за просрочку оплаты за май 2017 года следует производить не ранее истечения указанной даты, а именно с 14.06.2017 (согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 15.09.2016 № 307-ЭС16-12357, пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом изложенного, размер неустойки, по расчету суда составил, 25 784 руб. 84 коп., периоды просрочки с 13.03.2017 по 07.02.2018, 11.04.2017 по 07.02.2018, 11.05.2017 по 07.02.2018, 14.06.2017 по 07.02.2018.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 25 784 руб. 84 коп., в остальной части отклоняются как необоснованные. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на расходов по уплате государственной пошлины на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Ижморский Кемеровской обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис», г. Кемерово 88 055 руб. 04 коп. долга, 25 784 руб. 84 коп. неустойки, всего: 113 839 руб. 88 коп., 4 415 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья           С.С. Бондаренко