Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40993/2023

г. Краснодар

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 27 ноября 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Пегас», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о расторжении договора аренды,

при участии:

от администрации: ФИО1 – доверенность;

от ответчика и третьего лица: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «пегас», г. Геленджик (далее – ответчик), о расторжении договора аренды земельного участка 04.04.2012 г. № 4000004339 с кадастровым номером 23:40:0402011:165, площадью 1 416 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с указанием в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 09.11.2016 г. № 23-23/012-23/012/808/2016-3261/3 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:165.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что информацию о субарендаторах не предоставлена, публичность процедуры не предусмотрена, нарушения не устранены: на арендуемом участке вместо 4-х НТО расположено 5 НТО.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От ответчика отзыв не поступил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.07.2007 г. № 1205 «О предоставлении Закрытому акционерному обществу лечебно-оздоровительному комплексу «Солнечная» в аренду земельного участка, расположенного на Лермонтовском бульваре в г. Геленджике, для целей, не связанных со строительством – для благоустройства» ЗАО ЛОК «Солнечная» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 1975 кв.м., расположенный на Лермонтовском бульваре в г. Геленджике (водоохранная зона Черного моря), для целей, не связанных со строительством – благоустройства.

На основании указанного постановления земельный участок площадью 1975 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:40:0402011:0066, между администрацией и ЗАО ЛОК «Солнечная» заключен договор аренды данного земельного участка № 4000001524 от 29.11.2007 г.

В соответствии с соглашением об уступке права аренды земельного участка от 10.02.2009 г. права и обязанности арендатора указанного участка перешли к ООО «Пегас».

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.06.2011 г. № 1263 внесены изменения в постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.07.2007 г. № 1205, а именно в пункте 1 постановления слова «на 5 лет» заменены словами «до 06.07.2036 г.», то есть срок аренды участка установлен на 29 лет.

На основании данного постановления между администрацией и ООО «Пегас» заключено дополнительное соглашение, которым продлен срок аренды участка.

Рассмотрев заявление ООО «Пегас» постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 14.12.2011 г. № 3206 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:0066 разделен на два участка площадью 1416 кв.м с присвоением кадастрового номера 23:40:0402011:165 и площадью 559 кв.м. с присвоением кадастрового номера 23:40:0402011:164.

В связи с разделом исходного участка администрацией и ООО «Пегас» расторгнут договор аренды земельного участка № 4000001524 от 29.11.2007 г. и заключены новые договоры аренды на образованные участки: от 04.04.2012 г. № 40000004340 и от 04.04.2012 г. № 4000004339.

По условиям договора аренды от 04.04.2012 г. № 4000004339 обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402011:165, площадью 1416 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для целей, не связанных со строительством – благоустройства, сроком действия до 06.07.2036 г.

Соглашением от 11.08.2014 г. права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:165 переданы ООО «Пегас» ФИО2

Соглашением от 24.10.2016 г. права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:165 переданы ФИО2 ООО «Пегас».

Дополнительным соглашением от 02.12.2019 г. № 66 на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.11.2019 г. № 2616 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:165 «отдых (рекреация), обслуживание автотранспорта».

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.01.2017 г. № 105 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.04.2023 г. № 813) утверждено размещение павильонов по продаже сувениров, товаров народного промысла и курортных товаров но адресу: 

<

...> вблизи ресторана «Магнолия» (44.577175, 38.064813; 44.577185, 38.064786; 44.577161, 38.064830; 44.577156, 38.064840).

Вместе с тем, сотрудниками администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выявлено нарушение условий договора, выраженное в размещении на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:165 нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик схемой.

Обществу письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 04.05.2023 г. № 51-1015/23-01-14 указано на необходимость устранения допущенных нарушении и представления в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик соответствующих доказательств.

Кроме того, названным выше письмом ответчику сообщалось, что в случае неисполнения указанного требования администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик будет рассмотрен вопрос о расторжении договора.

Между тем, как следует из акта проведения контрольного мероприятия от 15.06.2023 г. № 468 на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:165 установлено вместо предусмотренных схемой размещения четырех нестационарных объектов пять нестационарных объектов.

В адрес ООО «Пегас» 22.06.2023 г. направлено письмо от 21.06.2023 г. №110-8583/23-15-39-05 о расторжении договора с приложением соглашения соответствующего содержания.

Уклонение общества от подписания соглашения о расторжении договора аренды явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 619 ГК РФ договор аренды, по требованию арендодателя может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом норм пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Подпунктами 4.1.1, 4.1.7 договора установлена обязанность арендатора в полном объеме выполнять все условия договора, использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при существенных нарушениях условий договора, в частности при использовании участка не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в пункте 1.1 договора и невыполнении обязанностей, указанных в пункте 4.1 договора.

В соответствии с подпунктом 8.3 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора по использованию участка, выраженное в размещении на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:165 нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик схемой, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как указано выше Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.01.2017 г. № 105 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.04.2023 г. № 813) утверждено размещение павильонов по продаже сувениров, товаров народного промысла и курортных товаров но адресу: 

<

...> вблизи ресторана «Магнолия» (44.577175, 38.064813; 44.577185, 38.064786; 44.577161, 38.064830; 44.577156, 38.064840).

Однако, согласно акту осмотра спорного земельного участка от 15.06.2023 г. № 468 на арендуемом ООО «Пегас» земельном участке с кадастровым номером 23:40:0402011:165 в нарушение утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов установлено вместо четырех нестационарных объектов пять нестационарных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв не представил, доводы администрации относительно принадлежности пятого нестационарного объекта ООО «Пегас» не опроверг, доказательств устранения допущенных нарушений, путем освобождения участка от пятого НТО, не представил.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела письмо Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 06.09.2023 г. № 51-2555/23-01-14, адресованное ООО «Пегас», о предоставлении сведений о наличии договоров субаренды в отношении спорного участка не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством за соблюдение условий договора аренды ответственность несет в любом случае арендатор.

Таким образом, даже если в случае размещение пятого нестационарного объекта иным лицом, ответственность за данное нарушение несет арендатор земельного участка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

С учетом выше установленных нарушений в части использования спорного земельного участка, допущенных ответчиком, исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка 04.04.2012 г. № 4000004339 подлежат удовлетворению

Суд считает необходимым указать в резолютивной части, что настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи от 09.11.2016 г. № 23-23/012-23/012/808/2016-3261/3 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:165.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «Пегас» договор аренды от 04.04.2012 г. № 4000004339 земельного участка, с кадастровым номером 23:40:0402011:165, площадью 1 416 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи от 09.11.2016 г. № 23-23/012-23/012/808/2016-3261/3 об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402011:165.

Взыскать с ООО «Пегас», г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       О.В. Кирий