Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201663/22-114-1565

14 ноября 2022 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена07 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                 14 ноября 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ВСП-Лизинг» (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО «Современные Медицинские Технологии» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 037 658руб. 69коп. 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2022г., 

от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСП-Лизинг» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Современные Медицинские Технологии» о взыскании 3 309 755руб. 00коп. задолженности, 532 233руб. 46коп. неустойки и неустойки за период с 17.09.2022г. по дату фактической оплаты долга по договорам №803-СО-МЕТЕ/Л от 10.12.2021г. и №809-СО-МЕТЕ/Л от 24.12.2021г. 

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от требований о взыскании 192 131руб. 00коп. задолженности по договору №809-СОМЕТЕ/Л от 24.12.2021г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании 192 131руб. 00коп. задолженности, в  силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №803-СО-МЕТЕ/Л от 10.12.2021г. и №809-СО-МЕТЕ/Л от 24.12.2021г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.

Сторонами подписаны акты приема-передачи, согласно которым истец передал в лизинг ответчику имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные графиками.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены лизинговые платежи, согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с июня по август 2022 года по договору от 10.12.2021 №803-СО-МЕТЕ/Л составила 3 309 755руб. 00коп.. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 3 309 755руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.6 правил лизинга в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету  истца составляет 532 233руб. 46коп. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3 309 755руб. 00коп. в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.09.2022г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 49, 65-71, 75,  110, 123, 150-151, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление истца ООО «ВСП –Лизинг» об отказе от иска в части взыскания 192.131руб., производство в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Современные Медицинские Технологии» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ВСП-Лизинг» (ИНН: 

<

***>) 3.309.755руб. долга, 532.233руб.46коп. неустойки, всего 3.841.988руб.46коп., а также 43.171руб. расходов по госпошлине. 

Начиная с 17.09.2022 на задолженность в сумме 3.309.755руб. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки , исходя из 0,15% , от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцу возвратить из федерального бюджета 17руб.00коп. госпошлины, уплаченной по п/п №1563 от 16.09.2022. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Н.П. Тевелева