ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018г.               Дело № А40-3194/18-63-25

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПСК ВОДЯНОЙ» (ИНН 

<

***>)

к АО «ДАР/ВОДГЕО»  (ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» (ИНН 

<

***>), 2) ООО «Домодедово Констракшн Менеджмент» (ИНН 

<

***>).

о взыскании 1 095 000 руб.  

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.04.2018, ФИО3 по дов. от 10.04.2018;

от ответчика – ФИО4 по дов. от. 07.04.2017;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5 по дов. от 16.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК ВОДЯНОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании задолженности в размере 1 095 000 руб. по договору субподряда №01/03/16-2 от 01.03.2016г. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица (ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры») в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица (ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры»), надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителе лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/03/16-2, на корректировку рабочей документации (стадия - РД) по объекту: «Реконструкция ВПП-1, РД и МС самолетов в аэропорту «Домодедово»: Очистные сооружения поверхностного стока. Площадка 90.1; Очистные сооружения поверхностного стока. Площадка 90.2.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору согласно «Протоколу соглашения о договорной цене» составляет 1 650 000 руб.

Сроки выполнения работ, в том числе по этапам работ, определены в Календарном плате выполнения работ (Приложения № 3 к договору).  

Истец в обоснование заявленных требований указал, что им были выполнены работы по этапу 1.1 (Очистные сооружения. Площадка 90.1. Технологические решения) на сумму 675 000 руб. 00 коп., по этапам 2.1 и 2.2 (Очистные сооружения. Площадка 90.2. Технологические решения;   Наружные подводящие сети) на сумму 675 000 руб. 00 коп. и 75 000 руб. 00 коп.

Цена  работ по этапам также определена в Календарном плате выполнения работ (Приложения № 3 к договору).  

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику по почте уведомление о расторжении договора, к которому были приложены  акты о приемке работ по этапам 1.1, 2.1, 2.2 №№ 75, 76, 77  от 30.10.2017.

Откорректированная документация была ответчику посредством организованного электронного канала связи между истцом, ответчиком, ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» и АО "Строительное управление № 1".

Ответчик не оспаривал факт получения откорректированной документации, указав в отзыве на исковое заявление на наличие недостатков  к качеству выполненной истцом документации и отсутствие согласований документации со стороны третьих лиц. 

 

В соответствии с п. 4.3 договора, сдача-приемка рабочей документации оформляется актом сдачи-приемки работ. Исполнитель в течение 1 рабочего дня с момента окончания выполнения работ, передает заказчику подписанный и скрепленный печатью акт приема-сдачи выполненных работ в двух подлинных экземплярах, счет-фактуру с приложением результат выполненных работ. 

Согласно п. 4.4 договора, в течение 5 рабочих дней заказчик рассматривает рабочую документацию и акт сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 4.5 договора, по истечении этого срока заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. 

Согласно п. 4.6 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки результата выполненных работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков с сроками их устранения, который после его подписания сторонами будет являться неотъемлемой часть договора. Указанные в двухстороннем акте недостатки результата выполненных работ, исполнитель обязан устранить своими силами и за счет собственных средств, после чего сдать результат выполненных работ заказчику в порядке, предусмотренном договором. 

Ответчик акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, выполненные работы не оплатил со ссылкой на отсутствие согласования данных документов с техническим заказчиком: ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент». 

Рассмотрев возражения ответчика, суд полает, что возражения являются не обоснованными в связи  со  следующим.

 Как усматривается из письма  ЗАО «НТПИ ТИ» от 07.10.2016г., адресованного последним истцу, тома рабочей документации по объекту «Реконструкция ВПП-1, РД и МС самолетов в аэропорту «Домодедово»: Очистные сооружения поверхностного стока. Площадка 90.1; Очистные сооружения поверхностного стока. Площадка 90.2." согласованы техническим заказчиком в электронном виде по видам работ: Очистные сооружения. Площадка 90.1. Технологические решения; Очистные сооружения. Площадка 90.2. Технологические решения; Наружные подводящие сети и будут направлены  на утверждение в производство работ 10.10.2016.

 Как следует из письма ответчика от 04.10.2016, адресованного  ЗАО «НТПИ ТИ» замечания по данным видам работ сняты.

Возражения ответчика о наличии замечаний по томам  рабочей документации № 2.5 (наружные отводящие сети) и 1.11 (наружные технологические сети) не имеет правового значения, поскольку истец не предъявлял требования о взыскании стоимости по данным видам работ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями    главы 37    Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик в силу статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

 В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На дату расторжения Договора Истцом выполнены работы на общую сумму в размере 1425 000  руб. 

Ответчиком в рамках исполнения Договора была внесена предоплата в размере 330 000 рублей.

Таким образом, стоимость выполненных Истцом и неоплаченных Ответчиком работ по Договору с учетом внесенной Ответчиком предоплаты в размере 330 000 рублей составляет 1 095 000 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 0336 от 27.11.2017г. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание, что результат работ выполненных истцом был передан ответчику и имеет для ответчика него потребительское значение, поскольку ответчик передал данный результат работ своему заказчику, суд отклоняет возражения ответчика и приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности является обоснованным и правомерным.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 095 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 23 950  руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ДАР/ВОДГЕО»  в пользу ООО «ПСК ВОДЯНОЙ» задолженность в размере 1 095 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 950  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова