АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34569/2022

22 марта 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен            22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-34569/2022

по исковому заявлению Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центргенпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 92 185, 14 руб. неустойки по муниципальному контракту №2020.059 от 14.01.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Белокалитвинского городского поселения обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центргенпроект» о взыскании 92 185,14 руб. неустойки по муниципальному контракту №2020.059 от 14.01.2021.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ подрядчиком.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика.

Поскольку истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

В соответствии с условиями муниципального контракта №2020.059 от 04.01.2021, заключенного между Администрацией Белокалитвинского городского поселения, именуемой (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центргенпроект» (подрядчик), подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Социалистическая в г. Белая Калитва».

Цена контракта составляет 830 000 руб.

Срок выполнения работ не позднее 01.05.2021.

Однако фактически работы выполнены ответчиком и сданы истцу 02.06.2021, что подтверждается актом от 02.06.2021.

В связи с нарушением исполнителем пункта 4.1 контракта в соответствии с пунктами 7.6-7.7 контракта истцом начислена ответчику пеня в размере 92 185, 34 руб.

Истцом в адрес ответчика 17.06.2022 направлена претензия с требованием об оплате пени, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а именно: нарушения сроков, предусмотренных п. 4.1 контракта, несвоевременного исполнения подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков работ, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.п.7.7-7.8).

Истцом начислена неустойка в размере 102 546, 50 руб. с 01.05.2021 по 02.06.2022.

С учетом частичной оплаты неустойки ответчиком в добровольном порядке сумма неустойки составила 92 185, 14 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Суд проверил представленный расчет неустойки и признал его неверным, поскольку применению подлежит ключевая ставка Банка России, действующая на дату фактического выполнения работ - 02.06.2021.

Согласно правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчёт неустойки за период с 02.05.2021 по 02.06.2022, в результате которого сумма  неустойки без учета частичной оплаты составляет 120 820, 33 руб. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центргенпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 92 185, 14 руб. неустойки по муниципальному контракту № 2020.059 от 14.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центргенпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 3 687 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко